| 发布于: | 雪球 | 转发：112 | 回复：215 | 喜欢：16 |
#定义
价值：仅指一种资产（股票、股权）存在一种客观存在、独立于交易的内在价值。
价格：交易中由买方支付给卖方的货币数量。
#观点
只有价格：只有因交易而形成的价格是真实存在的。
没有价值：对资产该标多少价钱，基于评估者主观判断。每个人对同一资产的心理标价千差万别。并不存在一种被所有人都认可的价格判断。
#观点展开
因为分工，产生交换，因为交换，形成市场。市场之中，某甲以甲物换取某乙之乙物，当双方自愿交易时，双方都认为受益，于是市场之中生生不息。繁荣的市场促进分工，于是分工深化，各种技术创新层出不穷。
买卖双方自愿交易时，价格只有一个，是“等价格交换”，而不是“等价值交换”，因为各人对交易物品的主观判断是不一样的，只有交易双方都认为置入之物优于置出之物时，交易才可能发生。
所谓“价格围绕价值波动”，并非测量数据之误差与物体所存在之真实物理量（如长度、质量）的关系。从物体具有长度和质量，类比到股票、股权具有客观的内在价值，是一种误会。所谓“劳动价值论”即为一种谬论。可见对抽象概念的深入讨论具有现实意义。
对于不能交易的资产，即使定期为其所有者产生收益，实质类似于农夫食用自产的粮食，并不能使他人吃饱肚子。类似地，我们说不能交易的资产，对旁人无价值。
（深知这个讨论非常艰难，感谢雪球诸君积极参与，还望大家就事论事，讨论观点，勿涉人身，感谢！）
价格是显在的，而价值是隐含的。人们通过对价值的认识和估算，在市场上交易，形成了显在的价格。当市场上一部分人对价值有了一定程度的偏见（主观认为价值下降或上升)，通过他们的交易行为形成对价格变化的小扰动，这个小扰动也会引起其他人的警觉或不明就里，形成更大的交易和价格扰动。由于价格在短时期的巨大扰动，一部分幸运的人也会在价格扰动中获得了低买高卖的机会，这种机会有些是主动行为，有些是被动的不明就里获得的。
一个企业生意，在长期的经营过程中，价值的体现不会是一条直线，也是波动的，市场一些敏感的人群对价值的波动所采取的主动交易行为形成扰动，这种扰动很显在，是现实，必然引起另外一些人群基于这种扰动的更多扰动。所以对一些人来说只见价格，不见价值，是客观的。正因为价格变动更显在，是事实，绝大多数人都不会忽略。
市场的另外一少部分人，恰恰从本质考虑，会逆大多数人之思维，而从不显在的经营价值波动角度来考虑，在价值不显在时买（其时的价格也不会高)，在价值彰显时（其时的价格也会更加的彰显）卖，获得独有的少数成功。
这大概就是长期来说，股市九赔一赚的大概率原理吧？
我可以确认的是，巴菲特绝对是从隐含价值波动的角度来做出投资决策的。
但从一个公司5年10年的后的价值与当前的价值会产生多大的差异，这个角度，本来价值就是隐含的，不是显在的，还要判断一个企业5年10年后的隐含价值，的确是不容易的。这就是巴菲特今年股东大会上说目前伯克希尔哈撒韦至今还没有发现竞争对手的内在原因吧？
价值是存在的，不过，不同的人对同一标的价值评判是不同的，因为价值包含的因素众多，不公包含利润、现金流等财务指标，还包含行业环境、行业壁垒、发展空间、产品竞争力、管理团队、领导力等各种因素，因此，没有人能给出一个公允的价值。这是造成价格认知不同的一个原因。
另外两个造成价格波动的原因：推动价格资金，市场参与者的情绪。
感觉需要先明确一下“在什么语境下的价值”。一滴水，放在大海里是没有价值的；放在沙漠里也是无法估价的，这是说使用价值。一个古董，放在行家眼里是无价之宝，放在普通人眼里什么都不是，这说的是认知与稀缺性。像霍金这种人，就对人类的贡献而言，是无价的；但霍金的父母可能很平凡。
以上这些，以价格去看任何人都没法给个价格，这样你说“只有价值，没有价格”，也没什么问题。
如果这个话是在说“价格围绕价值波动”这句经典，感觉可以这么看。价格只能跟价格去比较，没法直接与价值去比较，因此这句话有个潜台词，“价格围绕与价值对应的那个内在隐含的价格波动”。现在的问题就变成了，“是否存在这样一个与价值严格对应的、默认存在的内在价格”？个人感觉是没有这样一个价格的，也没法去找。
既然没有这个内在价格，那么价值的衡量只能以市场上人们最后博弈的那个价格来定。这样看，应该算“只有价格，没有价值”
各位朋友的观点让我非常受益，有些视角是平时不曾有过的，容我跟着这个帖子继续学习！我会把自己的观点尽可能清楚地表达出来。
想想那些没有上市的企业，流动性很差，怎么体现价值，为什么还要那么多人投资办公司呢？
1）一个能够长期生存下来的企业后面必定有好多倍的关门倒闭企业。
能生存下来的企业的已经是市场竞争中的胜利者，他们的平均市净率必须大于1。否则，就没有人创办企业，整个社会就没有产品和服务，也没有就业和税收。
2）在注册制上市制度下，一个企业无论上市还是不上市，不改变其实际价值和交易交易价值。
企业上市增加了企业的成本，每年上市成本约几百万，但是增加了知名度和曝光率，只要董事会认为上市划得来，企业就可以上市。
注册制实行后，不会有疯狂的牛市，如果有疯狂的牛市，全国利润几百万的企业就会蜂拥上市，拉低估值。
3）无论企业上市与否
一个企业的价值恒等于生命周期内的分红加残值，企业残值和企业鼎盛期的估值相比一般很小，基本可以忽略不计。
显然这2个意义不同，价格＝投机，价值＝投资。
@cfuwxd 目前我觉得吧，@奥德修斯 和 @雨枫 ，你们跟我的分歧，除了 价值 的定义之外，还有一些观点很重要，我擅自小结一下，如果曲解了你们的观点请见谅：
1.你们认为不可测量和感知的（我理解为交易报价吧）东西，是不存在的，是没意义的；
2.你们认为你们定义的 价值，是只能通过 价格 这唯一一种方式才可测量和感知的，因此不依赖于价格的价值是不存在的，没意义的。
但我的观点是：
1.我认为不可测量和感知的东西，还是有可能存在的，有可能是有意义的；
2.基于我上面的观点1，所以，即使是你们定义的 价值，即使是只能通过 价格 这唯一一种方式才可测量和感知的，我也认为 不依赖于价格的价值 是有可能存在的，有意义的。
3.即使是你们定义的 价值，我还认为不一定是只能通过 价格 这唯一一种方式才可测量和感知的。
不用说大家伙儿了，光是我自己看完这个话题后，就已经是思绪万千了。按照格老早期的思路，付出的是价格，买入的是价值，两者需要并行考量，但是在其后期的量化思维更深得我心，因此在这里我更倾向于正方观点。我对价格的理解是分为两个体系，一个是绝对价格体系，包含有每股收盘价格、当前总市值等，而另一个则是相对价格体系，包含有市盈率、市净率、股息率等。而价值这么个东西，我觉得太复杂，哪怕是模糊的判断，都超出了我的智力水准，就不去考虑了。反正收益是价格的函数，既然价值无从判断，那么我只要尽量要求自己把付出的价格，压得低点低点再低点即可。这么一来：只有价格，没有价值。