奥德修斯

奥德修斯

他的全部讨论

一个正常的投资者,首先得避开各种坑,这个过程其实跟扒粪本质相同。只是投资者闻到臭味就可以闪人,而扒粪的人还得接着干活,证明自己扒的真是粪。所以,扒粪不是一个令人愉快的工作,除非有足够的信念、足够的回报,否则,市场不可能有职业扒粪者。那么,很多普通投资者就难免踩到一点啦。查看全文

写扒粪文章这事,跟建一个灯塔差不多,除了被扒的,大家都欢迎,但扒粪和修塔的人一样,自己收不到什么钱。灯塔变得有利可图,是船业公会向船只收费后才实现的。浑水这样的公司在美国可以玩,在中国没戏。所以,在中国资本市场,扒粪的正外部性无法变现。查看全文

现在做投资,必须注意创始人和公司的价值观,至少不能与普世价值有深刻的冲突,如果技术来路不明,产品应用场景不当,即使有成长,也不能长期持续。查看全文

折腾出罢工了查看全文

如果睡觉都浪费时间,人生也可以抛弃,创新、做事的目的又是什么?查看全文

再提供一个类似的案例,全德汽车俱乐部ADAC,有没有朋友也来写一个[笑] //@疯投哥: 好文查看全文

回复@难得半日闲: 哈哈[吐血]//@难得半日闲:回复@奥德修斯:你这个逼装的,好像啥都懂,结果啥毬都不是查看全文

一年多以前我就在批评钢联是家战略层面非常糟糕的公司,现在跟慧聪的交易,还有什么收购中关村在线,越发证明我之前的判断。有粉丝责怪我总是会在批评一些公司,很少有正面的,呵呵,那些劝人接盘的才整天正能量到不行,真正做投资的人,谁不是一个坑一个坑扛过来的,我批评一些公司就是最好的分享...查看全文

回复@熊牛穿越: 作为渠道的OTA必须兼顾B端和C端的诉求,否则自己地位不稳。商业是持续的博弈过程,局中人应该对全局保持敏锐的感知。我只是想说这个意思。呵呵。//@熊牛穿越:回复@奥德修斯:楼主,你知道以前机票多贵不,buyao以很多人不满就是不好。这部分人是既得利益者呢?最终用户便宜了才是好...查看全文

回复@逝者如斯oo8: 最近看到的一个概念不错,与你的意思相近,所谓“堆栈谬误”,我很认可这个概念。//@逝者如斯oo8:回复@奥德修斯:有的酒店很像之前的电信运营商,本来不合适做内容,非要自己做内容,不甘心做管道。酒店相反,本来是做内容的,不甘心只做内容,非要做渠道。ota帮忙分销带间夜难道...查看全文

回复@逝者如斯oo8: 百度咱们先不说,至少酒店行业很多人对携程满满的恶意。一家公司把生态做成这样,模式是根本问题。//@逝者如斯oo8:回复@奥德修斯:ota就是帮航空公司卖个票 帮酒店卖个房间,收取佣金,这哪里有商业道德问题?航空公司自己也卖过超售的票,酒店自己也卖过超售的房间,于ota何干?...查看全文

回复@御风而来: 对这个行业确实没有深入研究,多谢指点!//@御风而来:回复@奥德修斯:你的理论是不成立的,告诉你吧,现在航空公司求着上旗舰店,携程去哪儿都压着不上~穿山甲项目让消费者得到了实惠,互联网公司不会这么容易向传统企业妥协的!查看全文

回复@andyzs: 谢谢评论!我最近两年一直在做自己的事,谈到的多少是领域相关的公司,对于新进入者,学习他人之长固然重要,看到一些不足其实更是对自己的警示,按老芒格的说法,如果知道自己将死于何处,一定绕开了走。我的发言很大程度是给自己插个小旗,表示“此处有雷”。对于投资者,必须对公...查看全文

从航司关闭去哪儿旗舰店等事件看,携程对去哪儿都收购是个败笔,更不要说庄辰超等一干创始人离职。航司的变动与团队离职有关联吗?不知道!这次收购中的另一个重要角色,百度,现在是捡到便宜了吗?未必!百度的交易目标不仅仅是财务收益,而是战略层面的企图,是切入交易的企图,从目前航司的反应...查看全文

有什么样的舆论冒泡,就有什么样的潜流涌动,上年纪的同学可以想想84~89年,或者更早。查看全文

强烈支持!但这真是与虎谋皮,专制与自由在最底层是格格不入的,只能刷机!//@黑暗时代:回复@黑暗时代:官员不作为已经发生一二年了,本身就不需要这么多官员,发改委就不应该存在,计委经委都是文革产物,计划经济产物,这个怪胎除了会贪污腐败,浪费资源,一件好事不会做。深圳好多处长为了躲风头...查看全文

做监管的人在这种场合以赞许的方式讲一家公司的商业模式,确实有点不着调!他换个身份换个场合讲同样的话,我可以给他鼓掌!查看全文

最近十年,我越来越相信学习历史非常非常重要,无论那个领域,大到生物进化史、人类历史,国家历史,个别产历史,或者对某一事件的时间上的整理,所有一切历史,能够帮助我们从时间的大粒度上对分析和讨论对象有整体把握,参透个中真正的驱动因素和变化关键。世事纷乱,信息爆炸,人心难耐,如果有...查看全文

回复@醉翁山水: 这年头新词太多,1024这种非主流但极普及的词也得认得几个,这是对环境的适应,无关好坏。//@醉翁山水:回复@奥德修斯:何必造个新词呢?搞不懂查看全文

补充一点:IBM在1990年代转型并非主动为之,而是不得已!当时IBM、通用汽车等一干大公司的公司治理出了很大问题,以CalPERS(加州退休教师投资基金)为代表的一些投资机构开始转向“积极投资者”,对这些公司的管理层发起挑战,迫使董事会达成更换CEO的决定,当时任职纳贝斯克公司(KKR超级并购拿...查看全文

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35