反驳一下:  20%盈利的提成已经足以支付私募基金所出售的“盈利能力”；而旱涝保收的“管理费”纯属这个行业自己给自己设立的一个保护伞而已。养活员工是基金公司老板的责任，并不是基金持有人的责任，换句话说连员工都养不起开什么私募基金？

意思是钱必须收，还得养一帮亏货。

皮不厚能做基金经理么，他们什么水平他们自己最清楚，收管理费加扩大规模才是他们的工作。

如果按照没有盈利无法收管理费，养不活不是很正常么？正常行业，生意不好的，做不成功的，破产的一大把，如果按照其他各行各业标准，一家公司明显业务水平低效，还能躺赢赚钱，真的是天大笑话了。
养不活，是真实世界的常态。

反驳一下:1私募备案的时候必须设置管理费，不然备案不通过 2管理费主要是拿来做员工工资和日常开销，如果你没有管理费，可能员工养不活:1个亿的的规模，管理费150万/年，至少需要2个研究员，风控，总经理，房租等，如果基金不收管理费，那可能公司都养不活了

这话，应该让梁宏好好学习一下，要脸还是要钱，体现人品的抉择

概率角度98%以上的基金经理不合格

最低限度5年不能给投资人赚一倍以上收益（计提所有费用后）的私募等同于垃圾

雪球上某些所谓的大v，平时一个个高谈阔论，指点江山，激扬文字，熊市一来，一个个原形毕露，成绩惨不忍睹，几年的利润都化为了泡影，甚至亏损累累

美女可以发行私募

赞同公子，这本来就应该是基本的操守，有的基金经理做大规模然后就不停的倒手转交易佣金，基金做到微亏看着马上回本的样子，再赚高额的管理费，制度有问题。

长安你连做私募的基础条件都不具备，要想入门请看书《厚黑学》

三观正

哎，买卖自负的基本契约精神。
如果没有这个，市场好不了。
跌了，就免管理费，那涨了，提高分成吗？
这跟房价跌了要闹事，涨了自己赚，有什么区别？？