| 发布于: | 雪球 | 回复：138 | 喜欢：9 |
反驳一下: 20%盈利的提成已经足以支付私募基金所出售的“盈利能力”；而旱涝保收的“管理费”纯属这个行业自己给自己设立的一个保护伞而已。养活员工是基金公司老板的责任，并不是基金持有人的责任，换句话说连员工都养不起开什么私募基金？
如果按照没有盈利无法收管理费，养不活不是很正常么？正常行业，生意不好的，做不成功的，破产的一大把，如果按照其他各行各业标准，一家公司明显业务水平低效，还能躺赢赚钱，真的是天大笑话了。
养不活，是真实世界的常态。
说实在的，不少基金经理只是通过了资格考试，有任职资格，实际投资水平确实不行，没有金刚钻，硬揽瓷器活，伤了投资人的心，中国为什么有这么多散户，没办法呀，以前基金宣传‘专家帮你理财’，我买过的上投摩根亚太优势，10年都无法回本，要不是比例申购，几年工资都没了，这几年自己做价值投资，超越80%以上基金，被逼出来的，人还是要靠自己。
都连续亏损了，还有啥存在意义，这些不正应该被淘汰吗？
难道投资人花钱养着一群废人？
中国有两万多家私募，试问哪个行业有这么多的玩家？手机三五家，汽车十来家，即使同是金融行业的公募几十家，银行几十家，保险更少了才几家。
合乎法律即可，签字的投资人都是成年人，赚或赔？市场、能力、运气、品德等影响因素很多。签字申购前做小人，签字申购后做君子。当然我也认为私募的提成等很多制度极不合理，但投资者赔钱的根本原因在于自己签字申购了，碰到违法的私募可以起诉，不违法的嘛，或者共度难关，或者忍痛割肉。认为某私募风险小又能大赚，是自己太天真。赔钱是投资活动的必然组成部份，不赔钱的投资有吗？余额宝？
做私募的前置成本确实挺高的，按照最简单的配置，5个人，100㎡，在武汉的话每年至少也得要100w+，北上广深估计就更高了。之前看过一个数据说私募的盈亏平衡点是5亿，但规模超过5亿的私募，估计也可以排进前10%了；大部分中小型私募，还是在边缘线上挣扎