发布于: 雪球转发:2回复:6喜欢:3
如果单个物业出现问题可以把单一物业扔给银行。//@坚信价值:回复@坚信价值:【$Brookfield地产合伙(BPY)$$西蒙地产(SPG)$ 融资模式的区别】

SPG喜欢用有追索权(recourse)的贷款,因为利息低一些。
这些贷款不以某个物业作为抵押,而是以公司的名义借贷。作为对自己利益的保护,银行通常会在贷款里增加一些保护性条款(covenant)。
比如,在SPG的例子,无抵押贷款合同里,对公司负债率(Total Debt to Total Asset <=65%)、利息开支覆盖率 (Fixed Charge Coverage Ratio >1.5)、未抵押资产覆盖率率(Unencumbered Assets to Unsecured Debt > = 125%) 等有量化要求。
问题是,这些计算公式的分子或分母里,都涉及了公司的短期租金收入和物业价值,甚至连资产的计算也是以租金收入除以7%来得出。
当收入下降时,可能会触发保护性条款,让银行可以干预经营甚至抽贷,或者对SPG无抵押物业的处置进行限制,造成很大被动。
相对比,$Brookfield地产合伙(BPY)$ 走的是另一条路。他们的贷款都是以单一物业作为抵押品(Asset-based),银行对公司没有追索权 (Non-recourse)。
而且,利用这几年竞争比较激烈的信贷市场,他们谈下来的贷款几乎都没有保护性条款 (Covenant)。即使短期收入或物业价值有不利影响,只要贷款没到期,银行业拿他们没办法。
引用:
2020-03-12 13:49
$Brookfield地产合伙(BPY)$现在市值不到140亿美元。
未来3年,公司在现金流方面的规划:
(1)累计派息45亿美元左右。成熟收租资产的收入已经足够支撑这个派息。母公司$Brookfield资管(BAM)$ 持有55%的BPY,也可以收到25亿。
(2)累计变卖30-60亿美元左右的成熟资产。在市值相对于净...

全部讨论

2020-03-26 03:56

从银行角度来看,SPG是中长期信用贷款,搭配financial covenants是标准作业,只有信用极佳的龙头地产公司才能有这种条件。BPY信用等级不如SPG,必须拿房产抵押才能有较好的融资条件。另外,没有银行想当接锅侠,别以为可以轻易甩锅银行,合约还会有cross default,意思就是你敢甩锅,你就别玩了。

2020-03-26 04:08

今天这两家的股息率已经差不多。SPG大概只有1/3的贷款是有抵押的(secured)。信用级别显然SPG高于BPY。不过我觉得熊猫大侠的角度是,都是non-reccourse的前提下,unsecured debt wtih convent(SPG) V.S. secured debt without convent(BPY),这两者方式谁更能够度过流动性危机。

2020-03-26 03:35

风险隔离,就像大船的防水仓被隔成好几个,撞破了一两个不会沉没。