这些年关于银行的同质化问题在银行投资者当中的争论从未停止。但是，到了今天我觉得已经完全没有必要讨论银行是否同质化了。银行投资者需要面对的是“银行折叠”，银行之间已经异化到了分层的程度，很多银行可能永远没有跨上一层的机会了。今天我通过银行有效回报的视角去进一步剖析银行折叠的现状。
上一次写了《高能银行VS低能银行》后，很多读者反响强烈，有的人说问啥不比较四大行，有的人认为2年的数据偶然性太大，也有的人问为啥宁波银行的有效回报也非常低。当然，更多的读者是无法接受自己的持仓被认定为低能银行。
我自己也在对这篇文章进行反思，这个指标应该怎么用？如何指导银行股的投资？对于读者的反馈我觉得有些确实是建设性意见，所以我打算对风险资产有效回报率这个评价体系进行更深入的分析。这一次我选择2016-2020这几年的数据试图通过4年的跨度屏蔽掉偶然因素对结论的干扰。这次的考察银行我选择了：建设银行，招商银行，兴业银行，平安银行和宁波银行。数据如下表1所示：
表1
表1中第1，2，3，6，7行为外部输入数据，剩下各行是计算数据，明细如下：
第4行：4年需要补资本金，用第2行减去第1行得到的差乘以8.5%（大中型银行）或7.5%（城商行）
第5行：有效累计回报余额，用第3行减去第4行
第8行：年均风险利润率，计算出最近4年的平均净利润然后除以最近几年的平均风险加权资产
第9行：年均风险有效回报率，计算出最近4年的平均有效回报然后除以最近几年的平均风险加权资产
第10行：有效分红比率，计算出最近4年的有效分红总额（累计分红-累计融资）除以4年有效回报
第11行：风险资产增速，计算出4年风险资产膨胀了多少
从表1中我们可以看到这5家银行正好代表了银行业中的5种比较典型的发展模式：全能型，沉稳型，平庸型，屌丝型，暴走型。
全能型银行：自身盈利能力很强，不依靠外部补血可以保持中高速发展。同时，这种银行可以留存较多的利润用于分红回报股东。全能银行的代表招商银行。
沉稳型银行：自身盈利能力较强，不依靠外部补血只能低速发展。由于，扩张较慢这种银行可以留存较多的利润用于分红回报股东。沉稳型银行的代表是建行，工行为首的四大行。
平庸型银行：自身盈利能力一般，需要依靠外部补血保持中高速发展。这类银行能够留存的利润有限，多数利润被留存作为资本金支持规模扩张，分红勉强超过或者持平于外部融资。平庸型银行的代表是以兴业银行为首的股份行。
屌丝型银行：自身盈利能力比较差，严重依赖外部补血保持中高速发展。由于盈利能力比较差，分红不如融资多，所以这种银行的有效分红是负数。屌丝性银行的代表是平安银行，说实话如果不是因为它有个超级奶爸我根本都不会正眼看它一眼。
暴走型银行：自身盈利能力较强，但是为了支持其超常规的爆发性增长，不得不依赖外部补血。分红短期自然是指望不上的，有效分红也是负数。暴走型银行的代表是宁波银行。可以看到宁波银行的风险资产增速比其他银行高一倍。
正所谓萝卜白菜各有所爱，我们不强求所有的投资者口味一致。但是目前看全能型银行是最稀缺的，也最受市场青睐，前景也最好。沉稳型银行适合养老型投资者，有效回报高，有效分红率也高，但是沉稳型银行不可能转型成为全能型银行，因为其发展速度不是受制于资本金和杠杆率，而是受制于总体经济的天花板。
平庸型银行是市场上的大多数，这类银行转型成为全能型银行的概率很低，因为制约它们转型的是商业模式，这种变革不是三五年可以完成的。多数中型银行会沦落到这一层，而且大多数会一直停留在这一层。
屌丝型银行属于个例，这类银行转型成为全能型银行的概率比较低，虽然平银依靠奶爸的强力补血基本面在好转，但是它的根基不稳，需要时间的沉淀。能否跨越全能型和平庸型之间的障碍要看后续平银在财富管理和负债端的发展。
暴走型银行多见于小型银行，它们的超常规发展很难持续，因为除了地域天花板外，还要受到人力资源瓶颈的限制。当小型银行成长到中型银行后规模扩张的边际效应降低，人海战术的弊病显现，它们需要完成一次较为彻底的转型，否则很容易沦为平庸型银行。
面对银行异化的终极形态，每一个银行投资者都需要问自己的问题就是：你是否想清楚了该如何选择要投资的银行？
@银行ETF @今日话题 $招商银行(SH600036)$ $兴业银行(SH601166)$ $平安银行(SZ000001)$