| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：15 | 回复：75 | 喜欢：8 |
界面新闻：新一轮带量采购将采取N-1中标，市场份额采购周期生变，最快年内开标。 记者获悉，与前两次带量采购不同的是，新一轮方案在中标数量与市场份额上出现了较大变化。中标企业数量上本轮带量采购将采取淘汰机制，3家竞标中2家，5家竞标中4家，大体上为N-1中标，最多6家中标。新一轮带量采购品种为35个，与此前各部分省区所流出品种一致，而竞标工作最快有望于年内进行。
这个N-1的意思就是，N家企业，只能有N-1个能够入围吗？如果是这样的话，所有中标的品种，都将杀红眼，管你是三家企业有的品种，还是4家，5家。
我对这个方案的看法：对上次还算安全的三家，这次是大利空。原来通过三家的（国内）招标3家，价格可以不降（如原研不参与）；对上次非常安全的2家，这次原研不参加还是安全的，原研参加的话也会不安全；对于超过三家的，中标压力比上次轻了，但每家市场份额更加缩减了。
另外个大关键因素是集采价格。但国家会为每个品种指定个最高价格。如果有5家以上竞争，国家会给好价格吗？
这个问题能否动态看到底看医保局思路是什么。为什么之前选一家，然后扩到3，再然后如果N-1。而且是在一个很短的时间周期里。（拍脑袋还是根据某些数据？）
是最多选择N-1，还是必须N-1这个很影响博弈结果。我猜是前者。
1）为什么3家这个机制不够完美。是降价不够吗？从目前来看已经降得很凶了，有企业选择放弃或者主动流标说明离成本不会太远了。那如果N-1，难道价格还会进一步下降？难道3家的时候那些产品eligible的光脚企业就杀不进来，进一步降价了人家反而愿意进来？
2）保护中小企业。如果是这样的话，把标期改短是不是更好呢？最可能1）2）一起发生
3）N-1是针对有些品类里本来就player很少的，防止价格联盟。我觉得这个是逻辑上最合理的解释。
集采是一个重复博弈的过程。在重复博弈后期，尤其如果博弈周期短，容易形成联盟。N-1可以减少联盟的可能。但是对整体机制和监督的设计提出了更高的挑战。。。
不会这么机械，因为主基调还是降价，那么对于降价多的企业，一定还是给予一定鼓励，比如最低价者可以比次低者多挑2-3个市场，这样会形成一个价格和份额的阶梯，份额最大的一定是价最低的。产能有限，成本相对高，自然报价高、获得的集采量少，这也合理。所以还是对于光脚的企业是利好。这些是我自己的猜测，没有政策依据。但是有一点肯定的是，价格厮杀不会那么凶残了，因为绝大部分过评的企业都能中标，市场的价格主导者一定是成本最有优势的企业。$中国生物制药(01177)$ $恒瑞医药(SH600276)$ $石药集团(01093)$