| 发布于: | 雪球 | 回复：24 | 喜欢：11 |
![[没眼看]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_45.png?v=1 "[没眼看]"){kind=small}
![[偷笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_51.png?v=1 "[偷笑]"){kind=small}
![[抓狂]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_49.png?v=1 "[抓狂]"){kind=small}
接着TOPCon的话题，我们毛估估地看看晶科能源的现金情况。
+）2022年1月A股IPO拿到手100亿，2023年可转债拿到100亿，总计拿了200亿真金白银。
-）分21年度2.3亿，22财年分8.9亿，合计分红11.2亿。
+++净差额188.8亿
——然而22年度期初的现金总量是73.82亿，23Q3期末的现金总量是112.53，
+++净增加38.71亿。两者之间
----150亿的差额，基本都变成固定资产、被焊死了。所谓赚的利润就是那堆厂房、TOPCon设备。其孱弱的自身造血是无法内生增长，无法承担如此高强度投资的。
对TOPCON和市场变化判断的确是错了，无可否认。明知道TOPCON领先perc，而HPBC也只能单面市场，新的双面市场又找不到新电池技术时，为什么不快速投入TOPCON？说到底，是管理层飘了！不关注市场变化，不研究同行。
topcon本来就被怀疑是过渡技术，上一波融资潮导致topcon的寿命和回报能力又在原本不高的水平上雪上加霜了。少投甚至不投，现在看越来越正确了。隆基的眼光和纪律性确实还是超越同行的
早期TOPCon的投资成本大概在4.5亿/GW，如果当时隆基投资50GW，合计170亿+(代建模式)，这些投资真的能收回成本吗？这50GW不就比后来的30GW多20GW吗？后来的成本更低，低1亿+/GW，同时设备更先进！事后总结，隆基管理层的决策好像真没问题！
N-TOPCon来得如此快，过剩得更是令人叹为观止。其中重要的外因是资本冲击。
内因就是TOPCon的门槛低——设备商交钥匙。也不用说什么后来发现干不好N型。那都是小喽啰们。单单是CR5的巨头，如果统一卷一个技术路线就足以让它成为红海。
资本打造了TOPCon这个爆款，也毁了它。事物发展总有两面性。
如果不是资本推动、全行业大干快上，TOPCon不会来得这么快，晶科的“红利期”可能不会结束得这么早。把主语“晶科”换成“隆基”，同样无法阻挡今天的局面。22年那个时候30GW得花100亿，相比一年半之后多掏30亿。。。
赚钱没有省钱快啊，我的股东老爷们[捂脸]
$隆基绿能(SH601012)$