| 发布于: | 雪球 | 回复：33 | 喜欢：3 |
这段我补充一点粗浅的看法，你说的这个自动自主学习没问题，但特斯拉的纯视觉能自主学习，别人叠加一个雷达，它也可以自主学习，没什么区别，还有就是我们开车的时候并不仅仅靠视觉，虽然是以视觉为主，但别人在后面按喇叭的时候我们是知道可能有问题对吧，通常是不是人家要超车或者怎么样子，所以不是100%的视觉的听觉也是在这里面起到一定的作用的，但是车子目前的车都没有这个收收集声音的能力，所以它不是能够1:1的去复刻人类的驾驶的能力的，如果后面有司机按喇叭的话，特斯拉的车是听不见的。所以他只是在一定程度上去模拟而已，但是他少了一种感官，他就是会差一些部分的，你只能说他也许做得够用，但是别家在视觉上面再叠加一个感受器，再叠加一个激光雷达，然后再用自主的学习方法去学也没问题，而且你说的是让特斯拉学人类的司机的经验，恰恰就像我刚才说的，初代的阿尔法狗，他就是学习人类的棋谱，可是他后面被更新的完全不学习人类经验的更新版本的阿尔法狗，彻底打败，也就是说其实车子开车也不一定真的要学习人类的驾驶经验，他自主学习说不定可以做得更好。
为什么一定要学人类，这种能力非常有限的，生命体的这种驾驶能力呢，我们的能力是非常局限的，我们的神经反应速度是慢的，我们视觉是向前看的，但是车子可以同时看四面八方，所以车子现在为什么自动驾驶会安全很多后面的车子突然冲过来的时候，特斯拉在一定范围之内，它可以闪避你老司机，你能做到随时闪避吗？有几个老司机随时盯着后视镜看后面的车呢？这太困难了。在复杂的情况下，那在一瞬间感知到四面八方的情况，甚至在叠加整个城市的综合的路况的情况，他能做出更优秀的决定，这完全不是一个人类能够做到的事情，这个事情就是说机器有更强的能力，不管它是特斯拉的纯视觉还是什么，其他的机器它都一样的，本质上没区别，只不过多一种感受多了一种可能性，你说的呢是多了一种产生问题，产生混乱的可能性，当然有这个可能性，但是良好的算法它可以让利大于弊。而这个算法不一定是要写很长这个算法，也可以是学习人类的这个一些经验，也可以是从零开始完全自主性的训练出来，有不同的做事情的方法。
所以纯视觉他只是其中的一种选择而已，它并不是一个必要的选择，并不是唯一的选择，并不是说只能纯视觉我们加一个雷达这事肯定就完蛋，不是这样的。
就像地球的生态一样，有不同的动物对吧，有哺乳动物，有温血动物，还有冷血动物，有天上飞的，有水旅游的，大家有不同的生活的方法，有不同的演化的路径。没有必要说是看特斯拉采用了一个方法，所有人就只能跟他学学不过他，然后所有人都倒闭，地球只剩下特斯拉，这样好吗？没有必要这样吧，地球就只剩下一种动物，这是不是很好笑而且最重要的是这样很悲哀啊，那消费者就没有选择了特斯拉可以开价200万一台车，反正你也没得选择。这对消费者可不是一件好事，有了竞争，有了更多的选择，消费者老百姓才能够过得好一点，这是市场经济的最基本的一个原则，不能让一家独大去垄断除非这个行业有天然垄断性，比如说像微信那个是没办法，那是行业特性。所以美国在100年前就有反垄断法，有一天如果地球只剩下特斯拉一家厂子，其他都倒闭的话，美国就会把特斯拉拆分掉。不允许只有一家垄断。
哎呀，算了，不跟你说了，就这样吧，改变你的想法成本太高，算了你赢了你说的对人开车不需要超市聚，嗯，我们为啥不需要呢？为什么不需要呢？如果你有地图的话，能尽早的感知路况的拥堵等等各种情况的话，那当然会让整个的选择更好，我们的自动驾驶的车就会选择更好的路径，对不对？哪个地方出了事故，哪个地方道路出现点问题，他事先感知了不好吗？对不对？你肉眼假如能看1公里，如果车子能看2公里难道有什么坏处吗？你吃馒头和咸菜就能生活，但是你如果能多吃几个更有营养的菜，那是不是对你的生活品质会有提升啊？对吧，那其实对于驾驶来说人的能力就相当于吃馒头和咸菜是一样的，蔚来的自动驾驶车会变得更强更好用，就像给我们加了几个硬菜让我们吃的更爽，这不好吗？你非要说吃馒头就能活，那也对的对吧那也是一种选择内是一种自由在可遇见的将来你还是可以找到纯手工，纯人类驾驶的车子，完全可以体验这种朴素的驾驶感觉。好了，你赢了朋友，我我觉得就是没必要改变别人的想法，我已经解释的够多了，就是我只能做到这个程度了，然后您看着办吧，您怎么想都是对的，因为您是您自己的主人。
11个白点，11个白点算法自动会把它当做噪音过滤掉，这是太简单的事情了好吧，就像以前你的电视机收不到信号的时候，在模拟信号时代它就是雪花点，他那个雪花点儿，反映的是宇宙背景微波辐射，但是现在你的电视机没有信号的时候显示的是什么？是纯洁的蓝色的屏幕。湛蓝湛蓝的是不是？为什么呢？因为那些杂波被滤掉了，算法没那么简单，连你家的电视都知道，噪音不会显示出来，让你看雪花点儿，你担心什么呢？你不需要担心好吧，这些事情早就搞定了，很久很久很久以前就搞定了，这是最基本的一些事情啊，分辨出噪音，把噪音过滤掉，这是最基本的事情啊。就好比今天也一样，就是一个信息爆炸观点爆炸的时代，我们看了这么多人的观点，我们看了这么多的书，对吧，那你你得有选择的能力啊，你得有分辨的能力啊，就像我和另外一个朋友，咱们两个看同样一本书，那最后得到的东西肯定是不一样的。所以筛选过滤，这是非常重要的能力，我们能做到机器也能做到，就像你们家的电视机能做到一样。
对，实际上世界就是多元化的，嗯，多样性是一件好事，这世界的生态因为有多样性才具有生命力，如果太单一，只有唯一的选择，其实未必是好事情。有些行业，你比如说互联网的某些行业啊，聊天，这些行业都是具有天然垄断性的，最后只能剩下一家公司，就像腾讯这个是一种无奈的选择。但是像更大一点的消费者，有更丰富多样化的选择的这种行业，比如说汽车行业的话，我相信最后一定会剩下若干家公司，可能是5家也可能是8家
那我觉得这样其实是更好的一个情况，就像中华文化最绚烂的是先秦时期，百家争鸣的时代，到后面只剩下以儒家或者是外儒内法为为主流的时候，这个已经太单调了。
所以市场上如果有不同的解决方案，其实是一件好事啊，就像非洲大草原上有不同的动物一样对吧？有特斯拉也有比亚迪也有其他的各种车子，大家也许使用不同的方案那挺好的没必要说是只有一种好的然后其他都不能用
就像人类，暂时还能分成若干个亚种，所以我觉得其实这是一件好事，如果最终只剩下一个品牌一套解决方案，那挺悲哀的一个事情，对消费者来说也是挺悲哀的一个事情。当然如果像特斯拉它能通过纯视觉的方案，以相对较低的成本也达到足够好的性能的话，那确实是他有本事。但是如果别家用多重感知的方案也能做到足够好的话，那别家应该也有权利在这个舞台上进行竞争，这样挺好的，这个世界需要多样性。从哲学的角度来讲，多样性就是一种善良，它是一种virtue，它是整个系统得以长期运作的一个基础。单一化会带来巨大的负面效果，随便举例子，比如说农业作物的单一化的大面积种植都带来了巨大的负面的效果。
唉，你这么聊就靠谱了，你这么聊的话是聊一个是技术能不能做到，还有就是它的一个成本对。吧，如果简单的堆叠代码太多的话，他这个成本高，而且运算可能是吧，吃算力吃的多啊，你这么聊就比较靠谱了，但这里面是真的需要那么长的代码才能把事情解决好吗？其实未必呃举个例子，比如说这个阿尔法狗战胜了这个世界上最强的围棋的棋手是吧，这是一个非常具有里程碑的事情，因为曾经我们认为围棋是人工智能无法攻破的这么一个领域，因为围棋的可能性超过整个宇宙的原子数量，当然这个原子数量是估计的哈，也就是意味着在目前以及可预见的将来，使用穷举法是不可能把围棋所有的可能性算出来的，但是事实上就是阿尔法狗把人类起手打的片甲不留。几乎只有李世石才赢过阿尔法狗那么一局两局，对吧？这是这样子，那么战胜人类骑手的这个阿尔法狗呢，它是学习了人类的棋谱的，你可以简单的把它理解成它是有很多复杂的代码的。然后后面出的更新一代的，嗯，更先进的阿尔法狗的版本呢，他轻松的打败了老版本的二发狗。然而他的代码却极其简单，他并没有借助任何的人类的历史上的任何一盘棋的棋谱，也就是说他完全从零，从最基本的规则开始摸索，最终战胜了所有的对手，包括老版本的阿尔法狗，所以它的代码很短，并没有很长。
另外推荐您去看一下进化心理学，我看过这方面的几本书啊，那么进化心理学告诉我们，其实往往在竞争模型当中获胜的那一套算法。我们惊人的发现，它是最短最简洁的算法。爱因斯坦的那个方程是什么？E=mc方很短是吧？伟大的攻势通常都是很短很简洁的，所以其实你认为能够有那种能力的代码，也许需要很长有这个可能性，但其实也许并不一定要很长。
更优秀的算法，可能只需要简单的规则，然后通过大量的训练，它就可以达到这样的效果了，并不是说简单的堆叠指令啊，越长越复杂越牛，不是那么简单的事情，不是简单的叠加，有些时候会产生质变的。但不管怎么样，您讲的这一点我觉得是比较建设性的，这是值得讨论的部分。
我并没有说是纯是觉得不能用条条，大路通罗马嘛，如果纯视觉的东西它也足够搞好用的话，那也可以用，就像咱们这么说，路上200万的车是不是比20万的车总体来讲要安全性能更好，可是还是便宜的车更多呀，因为大家要考虑到性价比的问题。所以其实只要足够好用，那么它就可以放到市场上，让消费者去选择就好了，对不对？百花齐放才是好事吧，只要达到足够安全的门槛，不管是特斯拉还是华为的，甚至是比亚迪的，反正谁家的只要达到门槛了他都可以用，然后让消费者自己去选，在使用当中得到反馈，慢慢建立口碑就可以了，百花齐放嘛，百家争鸣嘛，没问题的。
一个开车笨笨的人，反应速度如此慢的，这么一个人你都可以做到统合，无感一个未来驾驶方面性能远远超过人类的机器，它怎么不能统合多种感觉，但这多种感觉没必要和人的感觉一模一样，哪怕是视觉感受那个摄像头跟人的眼睛能一模一样吗？对不对？那也不一定要一模一样啊，而且摄像头完全可以感受到红外线是没问题的，那你能看到红外线吗？你看不到，对不对？索尼相机都能拍到，红外线你能看见红外线吗？哪怕纯视觉方案，大家感受的波长也不是完全一样的呀，那你怎么能要求机器跟你一模一样呢？哎呀，不想跟你科普了，朋友你自己琢磨琢磨，应该能琢磨明白的好吧，你自己琢磨琢磨好吗？
你这个脑回路有点清奇啊，朋友，我说的只是说人都能统合，多种感觉车也可以，并不是说车要复制人，你非得跟我这抬杠干嘛呀？那不是很奇葩吗？对不对？那我说人有不同的感觉与有也有不同的感觉，然后你就跟我抬杠，鱼在水里对吧？那人在地上用空气呼吸，鱼在水里面，所以不一样，这是很搞笑的，对吧，我只是跟你说，人能够有多种感觉，这样提升了我们感知世界的能力，对吧，然后车子有多重的感知系统也会提升他的能力，并不是说他要复制人，他可以装一个听觉器官，但是没必要，因为不怎么好用，对不对？那像军舰还使用雷达呢，你咋不有没有雷达呢？你怎么没有超声波？懂这意思吗？那你你你这个想法不觉得有点幼稚吗？是不是不要抬杠，如果你真不理解这个问题的话，你唉，那我也帮不了你，因为这个事儿我能给你讲明白，但是说来话长了你可能也不爱听，如果你要是抬杠的话，那你就赢了，如果你真不理解这个话题的话，唉呀，那这从什么地方开始跟你讲呢？这说来太话长了。因为这是最最基本的常识啊，朋友你想一想蝙蝠用超声波，对不对？你没有超声波，那怎么了？那大家就不能生活了吗？是不是不是说所有的东西都非得一样啊，干嘛要一样呢？明明白白这这么简单的道理吗？这还这还用说吗？这是最基本的常识啊，我10岁就懂了。就是大千万物所有的造物，不管是动物还是机器，它怎么可能一模一样呢？那鸟还长翅膀能在天上飞呢，那我们有翅膀吗？那鸟儿是不是也有听觉鸟是不是也有视觉，但是你要是有翅膀能飞，你没有翅膀飞不了。那那你把这些事情混为一谈干嘛呢？是不是有点区别很正常，但是鸟是不是也有不同的感觉，就这么简单一个事情是吧，蝙蝠也有不同的感觉呀。但是你非要让我长出超声波来，那我是没这个能力。很多鸟类包括信天翁都可以感受到地球磁力场，那你能感觉到吗是不是？那么你不能要求一模一样啊，那是个车那是个机器，不能跟人一模一样，但是他可以统合多种的感受器，我已经告诉你了，很多其他机器都已经能做到了，你还跟。我抬杠干嘛呀？朋友你赢了行吗？
你想一想，人出这么多失误，你都可以统合，你的无感通常都不会有问题，那为什么你觉得智能机器就做不到呢，你能统合无感智能机器连两三种都不行啊，那要他干啥呢？这是基本的一个常识，唉，你不用反驳我，你先琢磨琢磨或者搜索搜索或者问一问相关领域的专业人士，你去问一问，唉，比如说军舰，比如说飞机导航的时候它是使用单一的还是使用多重的，对不对？是不是又使用雷达又使用惯性制导卫星定位等等的？包括雷达为什么有长波雷达有短波雷达？对不对？那胃为什么要用不一样的东西呢？难道不怕出现混乱吗？有算法的好吧，你都不会乱，机器也不会乱的
除非他做的不好，那做的不好就没话讲了，对不对？就像你坐个车，如果你说这个车做的不好，他直接抛锚了，那另外一回事。
机器也有误码率好吧。都不是绝对的，计算机照样能出误码。信息传输会丢包。还会有jitter
Cd光盘抓取以后，他的信息和光盘上面的一模一样，但是用音响重播出来声音就是不一样的。所以不要把事情想的太简单，机器不会错？机器也会错，只是错误率低一点儿。