唉，你这么聊就靠谱了，你这么聊的话是聊一个是技术能不能做到，还有就是它的一个成本对。吧，如果简单的堆叠代码太多的话，他这个成本高，而且运算可能是吧，吃算力吃的多啊，你这么聊就比较靠谱了，但这里面是真的需要那么长的代码才能把事情解决好吗？其实未必呃举个例子，比如说这个阿尔法狗战胜了这个世界上最强的围棋的棋手是吧，这是一个非常具有里程碑的事情，因为曾经我们认为围棋是人工智能无法攻破的这么一个领域，因为围棋的可能性超过整个宇宙的原子数量，当然这个原子数量是估计的哈，也就是意味着在目前以及可预见的将来，使用穷举法是不可能把围棋所有的可能性算出来的，但是事实上就是阿尔法狗把人类起手打的片甲不留。几乎只有李世石才赢过阿尔法狗那么一局两局，对吧？这是这样子，那么战胜人类骑手的这个阿尔法狗呢，它是学习了人类的棋谱的，你可以简单的把它理解成它是有很多复杂的代码的。然后后面出的更新一代的，嗯，更先进的阿尔法狗的版本呢，他轻松的打败了老版本的二发狗。然而他的代码却极其简单，他并没有借助任何的人类的历史上的任何一盘棋的棋谱，也就是说他完全从零，从最基本的规则开始摸索，最终战胜了所有的对手，包括老版本的阿尔法狗，所以它的代码很短，并没有很长。
另外推荐您去看一下进化心理学，我看过这方面的几本书啊，那么进化心理学告诉我们，其实往往在竞争模型当中获胜的那一套算法。我们惊人的发现，它是最短最简洁的算法。爱因斯坦的那个方程是什么？E=mc方很短是吧？伟大的攻势通常都是很短很简洁的，所以其实你认为能够有那种能力的代码，也许需要很长有这个可能性，但其实也许并不一定要很长。
更优秀的算法，可能只需要简单的规则，然后通过大量的训练，它就可以达到这样的效果了，并不是说简单的堆叠指令啊，越长越复杂越牛，不是那么简单的事情，不是简单的叠加，有些时候会产生质变的。但不管怎么样，您讲的这一点我觉得是比较建设性的，这是值得讨论的部分。
我并没有说是纯是觉得不能用条条，大路通罗马嘛，如果纯视觉的东西它也足够搞好用的话，那也可以用，就像咱们这么说，路上200万的车是不是比20万的车总体来讲要安全性能更好，可是还是便宜的车更多呀，因为大家要考虑到性价比的问题。所以其实只要足够好用，那么它就可以放到市场上，让消费者去选择就好了，对不对？百花齐放才是好事吧，只要达到足够安全的门槛，不管是特斯拉还是华为的，甚至是比亚迪的，反正谁家的只要达到门槛了他都可以用，然后让消费者自己去选，在使用当中得到反馈，慢慢建立口碑就可以了，百花齐放嘛，百家争鸣嘛，没问题的。