okok74 的讨论

在理财产品风险爆发期，需要学会分级A，寻找无风险利润

太深奥搞不懂

赞同。健康B之前我也持有部分，那是母基空仓之前的事情。

过程与时间是博弈的难点。
合理或者不合理，主要要素是基于对未来趋势的判断。
比如之上的前海健康，a类溢价不仅没有减小反而略有增加。简单的折价套利在9月到11月是失败的。
但是由于母鸡净值符合预期的上升，b类的折价杠杆，保护了这个套利，套利失败结果却获得比较大的收益，并且足够理性。
如果参与者影响价格，套利结论也未必失败。比如我以1000万资金开始申购母鸡，不断抛出溢价a，b延后几天上涨之后抛出。再继续申购，反复几个循环，如果在上涨过程中b的流通性远好于a（实际上也是如此），如果没有另外与我和其它套利A资金博弈的主动进入健康A新资金，我估计几个循环下来，非常大概率可以把健康a的溢价砸下来。
如果出现主动进入健康A的新资金，我也没有损失，只是无法获得预期最大收益率。预期最大收益率=母鸡净值涨幅*b杠杆率*b折价降幅
。我的收益率不过少了最后一个乘数。而对手不得不却买入了普通收益率（长期低于4.5），存在收益率降低到4，流动性比较差的健康a。
这是我9月底的计划，考虑了比较大概率的指标股上涨的安全垫的低风险博弈，没有实施。实际的操作是简单买入B，上涨之后卖出。
$中航军A(SZ150221)$   $煤炭A基(SZ150321)$  $建信50A(SZ150123)$  $中小A(SZ150106)$  $同辉100A(SZ150108)$  $健康A(SZ150219)$  $NCF环保A(SZ150190)$  $网金融A(SZ150331)$  $健康B(SZ150220)$  $网金融B(SZ150332)$

分级A的定价是很复杂的，不能简单的线性思考得出结论合理不合理。就像分级B和母基可以大幅溢价一样，A类也可以较大溢价并且维持较长的时间。绝大多数的关于分级基金错误的观点都源于简单性的线性思维。线性思维就是盲人摸象的思维。

[很赞]

我的投资哲学是与市场不合理博弈。在我眼中，市场总是有那么多不合理现象，我只是等待不合理的濒临转折。

如果出现一个低估的母鸡净值及未来可以预期的上升，还有一个条件是溢价足够高并且有流动性，我就会采取大额申购（500万以上免申购费），然后砸A获利的操作。
但是出现这样条件并不多。10月之前的前海健康出现过接近的机会，但是我没有空闲的资金干申购的事，就直接买不合理折价的B了。

申购去砸需要承担中间市场波动的风险，要干这种损人也损己的事情的人，估计也不适合在这市场混。高估不一定就要去做空，更何况在缺少合适做空工具的情况下。我只是基于情景假设客观陈列一些数据。至于那些号称存在就是合理的人，自然会用钱去明白，这个市场不是所有的存在都是合理的

“如果认为不合理那么请大量申购然后使劲砸A”，[大笑]，这样的论点的确搞笑。