近期在实盘跟踪量化轮动模型买入过的每支标的走势，大概理解了轮动的基本逻辑。应用统计工具分析模型的平均胜率，盈亏比，换手率，能够更加清晰地揭示这种逻辑。以一个20支标的的多因子5日满仓轮动组合为例，在最近十年的周期内，数据如下：
胜率：69.99%
平均正收益：11.92%
平均负收益：-8.63%
盈亏比：1.38
平均收益期望：5.75%
平均持有天数：21.40
年均换手率：1120.93%
年化收益率：66.75%
其中：
盈亏比 = 平均正收益 / (- 平均负收益)
平均期望收益 = 胜率 x 平均正收益 + (1-胜率) x 平均负收益
年化收益率 = 平均期望收益 x 年均换手率
可以看到这就是典型的高抛低吸搬砖模式，年均操作220次以上，胜率接近70%，盈亏比大于1，都有比较大的正向倾斜，特别是年度换手率11以上，资金效率很高。这是一种统计意义上稳定的盈利模式。
联想到基本面投资者喜欢用的杜邦分析公式，跟上面那个计算式有异曲同工之处，我们可以得到广义的期望年化收益率的分解式：
年化收益率 = 平均期望收益 x 年均换手率 x 杠杆比率
= ( 胜率 x 平均正收益 - (1-胜率) x 平均正收益 / 盈亏比 ) x 年均换手率 x 杠杆比率
这是一个可以揭示不同投资模式收益来源的公式，可以通过一些合理的数据假设外推到其他的投资模式。
长期持股价投模式：假设胜率95%，平均正收益200%，平均负收益20%，盈亏比为10，平均持有周期为5年，年均换手率20%，则期望年化收益率37.8%。我们看到价投模式的胜率和盈亏比都远远好于搬砖模式，可是资金效率相差太远，所以期望年化收益率要低了很多。
高频模式：假设胜率70%，平均正收益1%， 平均负收益1%，盈亏比为1，日内平仓，年均换手200次，期望年化收益率80%。理论上高频日内能创造最高的年化收益率。
早期投资模式：假设胜率10%，平均正收益25倍，平均负收益90%，赢亏比为27.7，平均持有周期为5年，则期望年化收益率33.8%。
这样我们可以看到不同投资模式的竞争优势，价投模式胜率最高，高频模式的资金效率最高，早期投资盈亏比最大。这也解释了长期以来困惑价投们的一个问题，为什么胜率和盈亏比看起来都很好的价投模式，总是跑不过高频和搬砖？原因就是忽略了资金效率（时间成本）这个最重要的因素。
失之东隅，收之桑榆，从另一方面来看，资金效率的提升受市场流动性的影响，所以高频和搬砖都有规模上限，而容量方面，价投有天然的优势。
所以我们就可以理解为什么詹姆斯西蒙斯能够保持如此之高的年化收益率，但到了百亿美金这个关口之后就不再扩大规模，而巴菲特的规模却在一直增长。
如果在胜率，盈亏比和资金效率方面都无法创造自己的竞争优势，还有一种方法，就是提升杠杆率，通过承担更多的风险来获得超额收益。前提是必须能够截断长尾风险，最大回撤要很小才行。否则就是在比胆量而不是在比投资技巧。
来雪球五年，看了太多不同投资流派之间的口水战，希望用这篇文章让大家理解不同投资模式的差异，真正能做到彼此尊重。如果一种模式你看不懂的话，说明你在那种模式下缺乏竞争优势，请坦诚的承认这一点，不要不懂装懂，党同伐异。世界的复杂远远超过我们的认知，AI的崛起已经无法阻挡，保持开放的心态，不断学习，与时具进，才能在未来不被边缘化。