发布于: iPhone转发:39回复:57喜欢:20
前晚看了我不是药神,看得出编剧在努力得触摸监管的极限,导演在用心的刻画人性,演员的表演在突破自己,很好的电影,当然有些网友觉得“丑化”跨国药企巨头,我觉得这是电影工业必须制造矛盾的艺术需求,这部电影无法去触及最深层次的矛盾所以只有在药企的定价上去突出矛盾了,客观上药物定价不分国别国民收入的高低统一定价有其残酷性和不合理性,当然我们都知道药企开发出优秀的药物应该获得高利润的激励,这样才有更好的药物供我们使用,问题是如果在绝大多数病患无力负担的情况下,如何建立一个医疗保障制度缓解这种困境,政府税收中多大占比应该被用于居民的医疗,药企的高利润是否有一定的标准需要被监管?这些电影里都无法去触及,电影中人性的刻画非常的出色,王传君的表演非常到位,徐峥的表演有点辛德勒的名单的感觉。

全部讨论

有个东西叫做专利制度。
新药的研发费用是谁出的?答案是支付得起新药的病人出的。也就是有钱或者有保险的人支付的。那么这些人先享受新药就是合理的。没有为新药研发的做出贡献的病人等10年专利到期也可以用。


如果药品研发费用不是你出的,又想和支付研发费用的病人享受一样的权益本身就是不合理啊。当然社会上对这个有一个解:保险。买医疗,重疾保险啊成为支付研发费用的人群。但是很多人舍不得花一点买保险又想获得最新的药品。。。。

我觉得,把一个无解的社会问题,归因到一个特定的环节,说得好听是缺乏深度和广度,说得不好听也是一种暴力,语言的暴力。

2018-11-11 12:49

对这部电影的所有一切都很喜欢,直到我看了《达拉斯买家俱乐部》....感觉还是美国佬拍得更真实一点

2018-11-11 18:09

分开来看吧,比如手机专利,电脑专利,保护就保护了,不会导致人民直接挂掉。药这种东西,还是持保留意见,一味地追求专利保护,是忽视人性的。

2018-11-11 13:55

这个电影我也看了,中国穷的人那种穷,中产很难想像(除非你是从里面奋斗出来的),里面张博士不是说“穷病”是治不好的嘛。而且生病这件事,也有马太效应,越富有越会保持健康,越贫穷越糟蹋健康。我对于大药企,不进行道德绑架,但是在自己愿意范围内,可以看看比尔盖茨基金会怎么做的。人类有现世追求,还有终极追求。

2018-11-12 15:22

mark

2018-11-11 23:35

刚看过,然后爬到这贴子里来观摩了一下。说不了什么,叹一口气吧。

2018-11-11 22:35

这类电影能上映,已经是体制很大的进步