因为2025年挺进“全球乳业三强”的中期目标,以及2030年实现“全球乳业第一”的长期战略目标这两个目标比之前的都要难实现,所以体量越大越是要更付出多地努力,拼更多的命才行,我到时觉得计划好处多,业绩也有10年的保障,长持安心。
但现在这个体量增长10%,增长的绝对金额就已经很大,比原来增长更快的时候的增量利润还要高的多,照理奖励应该和增长率挂钩,如此管理层的利益才能和股东的利益高度一致,而不是绝对增长金额,所以现在还要抽取30%的比例确实就过分了。
现阶段个人觉得按增长额的10%作为奖励还是勉强可以接受的,因为个人判断今后几年伊利的潜在增速也就是10%-20%,那么用增速的下限作为提取比例依旧更有利于股东,高了确实心里不是滋味,何况本来管理层待遇都已经很高了。
另外一个,该激励文件的BUG太多,只要管理层想提取奖励,存在太多可人为操作的空间,相当于完全可以明抢,你还没办法,他们还不犯法。
所以也就可以理解股东的义愤填膺了。
这样算下来的话,按当下方案只有年利润增速超过30%,这份激励方案才更利于股东,低于30%,哪怕是29%,看着增速可以,实际细想也都是股东利益被削弱,更有利于管理层的利益。
而今后伊利年增速达到30%还可能吗?
因为2025年挺进“全球乳业三强”的中期目标,以及2030年实现“全球乳业第一”的长期战略目标这两个目标比之前的都要难实现,所以体量越大越是要更付出多地努力,拼更多的命才行,我到时觉得计划好处多,业绩也有10年的保障,长持安心。
过去10年扣非利润每年增长额在3-13亿左右,平均增长额大约在5亿左右吧。未来10年,非常乐观预计也就年均增长10亿,按30%算其实也就3亿的股权激励费用。
按22年财报,销售费用229亿,管理费用53亿(职工总薪酬35亿)。3亿的股权激励其实并不高,而这笔费用也只占22年收入0.2%。
股权激励方案看似肥了管理层,但账也不是这么算的。3个亿,如果在管理费用、销售费用多节省一些,销售再努力做好一点点,净利率每年提升一点点,啥都回来了。股权激励是要落到实处的,是要对优秀管理层形成绑定和激励,这比1个亿还是3个亿的股权激烈费用更重要。
这些都是细节问题,其实都不重要。重要的还是伊利未来10年是不是还能保持很强的竞争力,以及竞争格局能否持续性改善。
就是因为体量大就更应该激励,因为体量在增速就更难,就好像你60分往上提容易,但你95分的时候可能会很费劲,这更需要动力,去得了100分,要是能得100分,我们跟着铁定有好处
越是大体量增长就会困难,也需要更多的付出
所以这样我们应该更关注增速是多少,增速快大家其实都是收益的。
不浪费时间,你气愤,可以投票否决吗?不行的话卖点掉股票也是一种行动。品头论足,你行吗?有用吗?我是投资者,用钱来投票,不是用嘴。
体量大增长才困难
同意。激励绝对额大,加上薪酬和历史激励也多,让人不爽。同时,有明显空子可以钻。
大体量的公司增速会更加要能力,加上现在经济也还没好起来,我到觉得是非常合理的,也期待公司净利润增长更快
楼主说的明白,赞成方案的脑子不清楚
这个是增量的30%.不是全部的利润的30%
伊利还能增长?不是到顶了么