回复@icefighter: 管理真的是门玄学。
某个大V，自己就在丹纳赫上班，他去商学院听课，其中一个案例就是介绍丹纳赫的那套管理系统，这套系统号称是地球上横向扩张玩的最好的制度。
商学院教授说，这个案例没法讲，因为他自己不信。
他为什么不信？
因为丹纳赫的这位牛人去GE当掌门了，如果他真的那么牛，应该把GE的几个业务搞起来啊。
但是人家过去，把GE的三个业务分拆了。
这个商学院教授也挺有意思的，编写商学院教材的作者肯定信丹纳赫的这套玩意，但是讲教材的不信。


通用电气（GE）官宣了拆分业务后三个独立公司的新名字及业务架构。
医疗业务拆分后将更名为GE Healthcare；可再生能源、电力、数字和能源金融服务将合并入新公司GE Vernova；航空业务则命名为GE Aerospace。
GE Healthcare将在2023年初执行免税分拆，成为一家独立的公司，并在纳斯达克上市。GE Vernova则计划在2024年初进行免税分拆。GE Aerospace将拥有GE的商标，并向其它两家公司提供长期商标许可。
一代商业传奇，如今一分为三。

丹纳赫的这套东西，本质上就是精益管理。
至少从目前来看，人家还是按照这个思路来管理GE。
能够从GE一分为三这点来判断的丹纳赫的这套系统没用吗？
我觉得这位商学院教授的论证还是有点偏颇的。

丹纳赫的业务，基本上还是围绕仪器，医疗等主业进行的多元化，而GE的三大主业明显就是不相关的多元化。
即使丹纳赫的精益管理有用，但是不同行业的精益管理本身肯定还是有差异的。
从这个角度，分拆可能确实是最好的选择。//@icefighter:回复@villike:内容不错。
跨界的多元化还是要小心。

“GE是一个“模糊的集合体””
“多元化的问题——在某个无人关注的角落，可能蕴藏着拉倒整个集团的巨大危机！”


企业文化，GE肯定是有很多问题的，之前看到另外一个介绍GE的书中阐述过相关的问题。
不过，我对文中的如下观点倒也不是完全赞同。
“与创新相比，GE开始越来越多关注“管理技术”，比如用来消除错误的六西格玛，这有助于加强效率，但不会帮助GE发展”

难道只有科研创新有用吗？
并不是。
同样一个创新，也许A公司靠它赚到了钱，B公司却没赚钱甚至赔钱了，这里边管理能力的差别才是至关重要的。

今天在研究工程机械时，看到小松的企业文化，就是认真，持续改进。
说白了，就是精益管理。

康明斯公司与小松合资成立了一家公司，并在日本和美国的工厂同时生产康明斯设计的柴油机，刚开始时，由于两家工厂从图纸到车间布局都完全相同，所以各方面都没有什么差距。然而五年之后质量水平出现了极大地差距。原因在于，在日本的工厂里，每一天都在提出遇到的各类问题，并不懈地解决问题；企业一天天在不知不觉地成长；五年之后，这个在日本本土的企业有了脱胎换骨的变化。而在美国的企业依然如故，还生产着五年前的产品，实现着五年前的产品要求。

两个几乎一样的公司，几年后却变成差异很明显，只有一个区别，是否持续改进。

譬如今年有个GE掌门的访谈，文章标题是“GE CEO Larry Culp on humility and why every detail counts”。
其中提到了一个趣事。

"Culp (18:22): Well, for those who don’t read our internal comms as closely as Alan and Ellen do: The first week of October we were up in Lynn, Massachusetts. I say we—I had two of our CEOs there with another probably 100 GE-wide leaders in attendance for a five-day Kaizen event where we were going into a plant where we make military engines, aviation engines, to improve processes. One of the keys is, no detail is too small to be tended to. In the men’s locker room up in Lynn, Massachusetts, there was a schedule sign that said “men’s lockeroom,” and locker room was one word with one r, and it clearly had been done years and years ago. And I happened to mention it in one of my daily vlogs that week. Well, as you might imagine, it was fixed in about 10 minutes time…
Murray (19:18): But had been there for decades.
Culp (19:20): …for decades. Some people—some people thought it was inappropriate for me to flag it, because I was picking on somebody who did it, and that was not my intent, but I was really trying, again, to walk the talk. If we’re going to walk past a misspelling in such a prominent place in a factory where we make engines that are underwing, when our peacekeepers are in the air, in harm’s way, that’s a problem. But the best part of the feedback I got was, yeah, they said to me, Larry, you don’t understand. In Boston, it’s “lockahroom.” There is only one R.

更衣室的单词拼写错误，这是很小的一个事情，而这个事情已经存在很多年了，没有人想到要去改正他。
正如同访谈所说， every detail counts。
缺乏了精益管理，持续改进的精神，企业文化就会逐渐变得不再务实，对各个方面产生巨大的影响。
而任何一个小事，任何一个细节都能注意到的公司，才是最牛逼的，这种公司才能持续改进你。

所以，GE最新这位掌门，从丹纳赫出身，理论上已经是最完美的人选。
如果他还不能带领GE走上持续改进的道路，恐怕GE真的就再也起不来了。