| 发布于: | 雪球 | 回复：136 | 喜欢：99 |
很多时候都到不了路径依赖，而是船大难掉头，过去诺基亚已经被分析得很多了就不再赘述，聊聊现在正在进行中的汽车行业。
举个小例子，在造车新势力兵临城下的情况下，国产X5定了这么一个配置和价格，相比蔚来、特斯拉有任何优势吗？在理想L9面前能打吗？可能接下来国产X5的销量也会很好，但是，要命的是“看不见的”，那些默默转身买新势力的，会越来越多。你说宝马内部决策的时候没有考虑这些竞争因素吗？我觉得应该是考虑过的，但是，牵涉到方方面面的利益太多了，比如，进口X5的定价要不要考虑、一大票ssss的利润率要不要考虑，更高层面的利益，是来自华尔街的压力，直接和高管的股票激励相关。
写到最后，还是提一提诺基亚，在诺基亚挂掉（被卖身）的前一年，发生了两件让我目瞪口呆的事情，我当时任诺基亚Beijing Site Architect ，有幸目睹。一件是S60 9.2版本已经延期好几个月的情况下，夏天到了，几乎全体芬兰同事都从办公室消失了，去度summer holiday 了。还有一件更能体现船大难掉头，那年有个内部夭折的手机项目，一块很小的电阻屏+全键盘这么一部“怪胎”手机，这个项目好不好先不评价（最后是失败了），就说这个项目是怎么上马的，原因很简单，库房了放着这么一批多采购了的屏幕，要消化掉，要不就影响公司利润率了。
放一句无责任猜想在这里：大部分传统车厂都会挂掉，就如诺基亚挂掉，这是任何人都无法阻挡的。
然而宋朝却是阶层流动最好的朝代，范仲淹，欧阳修，王安石都是穷人出身；
宋朝的科举相对是最公平的，宋朝的高官也不是那种贪财的人。
宋朝的主要财政收入不是田赋和口赋，而是官办贸易和商业税；所以其实对于农民的盘剥相对是较轻的。
宋代对于普通民众的管制也是比较宽松的，唐代还是里坊制，一堆人住在坊里，还不能朝街开门，晚上还要宵禁。
国内的史家普遍认为宋代是中国帝制时代的文明巅峰。
研究历史确实比研究股票困难，但是可以开阔自己的思维。
因为金融领域的理论太狭隘了。
有时候看问题的维度不够高。
研究历史和股票一样，其实有一个窍门。
很多人没有明白一个价值万金的道理，医学的循证实验。
加入一个比较对象，就是这么简单。
很多复杂问题，如果完全问一个开放性问题，很难回答，结论也很容易犯错。
但是加入一个比较对象，进行限制之后，就更容易回答。
举个例子，我之前对比过华为和迈瑞，成立时间接近，也都是各自领域的领头羊，为什么发展速度不一样？
我也对比过鲁泰和申洲国际，都是纺织业的公司，为什么发展结果不同？
这两天我又比较了浙江医药和新和成过去十年的发展历史，对自己的认知都有启发。
比较可以从各个维度。
譬如我对格科微的理解，也是在比较中一步步加深的。
格科微和韦尔股份比较，
格科微和敏芯股份比较，
格科微和士兰微比较，
等等。
前几天，在讨论热门问题，诸葛亮为什么北伐时，我突然想到，和南宋比较一下，有什么区别？结果立马发现两个主要的不同，第一个地理位置，第二个人口数量，这些东西会产生巨大的连锁反应。
说白了你连确认事实都很难，妄谈所谓的对某段历史的理解以及就此总结出的规律，大部分都是大家观点你细嚼慢咽后吐出来的，可称之为嚼过别人嚼过的甘蔗，不甜。
越过这一个层级都很困难，需要有大量的原始史料做支撑，观察最底层的历史背景，发现那个时期个人基于他的能力、价值观选择能够做什么，为什么做对了或做错了，原因出在哪？这点可以学，但跟投资没有强联系。
很多人倒在了鉴伪上，他们了解与谈论的不是历史，而是对历史观点的看法，这种观点是人家的、看法是经由原始史料、人家观点两次中间商倒腾出来的，是建立在土坑上的阁楼，不稳定不靠谱。
又有少部分人倒在了对底层背景、客观事实、常识的认知局限上，他们不愿意相信某些存在的必然，只觉得那是时代的偶然。
但事实是，历史虽由人民群众推动，在叙事的时候少有的几个不吃皇粮的史官会相对主观叙事，其余都只是按着zzzq去做填鸭式的鹦鹉学舌，你很难从字缝里找出群体的存在，也很难发现基于人性存在而必然的历史记载漏洞。
在前一者上卖友卖国的郦况被班固大肆吹捧，后一者你会发现但凡登上历史舞台的帝王将相，其长期决策必然是牵挂着自己集团的利益和绝对理性的，至于实际结果，可谓无人可知。
再往前走，你会发现一种无聊与绝望。
这种无聊就在于原来很多时候世界是金字塔形状的，这么多年从周公到始皇帝，从始皇帝到北洋政府，没啥变化，所以很多人孜孜不倦的求名求利，再然后死掉。“粪土当年万户侯”。
绝望就在于很多人长期来看做对了，可是所对抗的利益集团太强大，终归是粉身碎骨了。就像吕后，削诸侯抑功臣，最后死了压不住了，功臣诸侯一起连接打进来，把刘盈这一支和吕后一族屠完。
越过了这种无聊和绝望，你才会真正平淡的去看历史，去真正感受到面对大海时一浪盖过一浪的奔腾欢脱背后的暗流涌动、深不可测。那里有熙熙攘攘的人群，有摊开地图的匕首，有衣冠南渡的悲痛、有万国来朝的凯歌。
这个时候你才会发现，喔，历史，原来是这么回事儿……
譬如乔布斯的思维一直都是相同的，苹果前期都快完蛋了，乔布斯自己也被赶走。后来回归，但是乔布斯的理念和过去没有什么不同，苹果却一飞冲天，成为世界最牛公司。
乔布斯崇拜一个人，索尼创始人。
乔布斯的战略和索尼的战略完全一样，都不关心消费者调查，自己凭空研发原创的革命产品。
索尼也曾经很辉煌，为什么现在也逐渐没落了？
华为是豪赌型的公司，有两次卖身经历。
中兴就是普通公司，机会主义。
但是死掉的公司大部分也是豪赌型的。
所以，什么是好的战略？
写的很好。但是，我认为船大难掉头，其实就是路径依赖。
因为这个路径是你的资源，你的团队，你建立的一切。
美国柯达也是最早发明数码相机的，但是担心影响自己的胶卷生意，就迟迟没有转型。
或者我们这个思考，假设一个中小公司，已经是某个细分领域的全球领导者，它会转型某个让自己现有业务归零的新业务吗？
很难。
中小公司，我们应该说他是船小好掉头的。但是实际上也不一定能做到。
还有一个，转型新业务的能力要素和现有业务的能力要素是不同的。
譬如数码相机和胶卷，就是两回事。柯达做数码相机，可能优势不大，即使全力转型，也可能失败。
所以，能力的路径依赖和组织团队的路径依赖，都是一样的。
我也不知道乔布斯为什么会选择做ipod？有人分析过，当初搞ipod的商业环境其实看起来不理想，事先分析无法确认苹果的ipod会成为爆款。所以有运气成分。
如果你说是因为娱乐，休闲需求，苹果之前已经做过掌上电脑，但是一败涂地。
历史最神奇的地方是一环扣一环。
华为自己总结过，如果没有苹果的iphone爆发，造成对3G的需求，华为就绝对要完蛋了。
所以，从这个角度，苹果，华为都有运气成分。
南宋抵抗最久，原因却不是南宋当政者。
1. 金·辽·西夏 横亘于南宋北方，加上长江天堑，北蒙骑兵要由北向南攻，力有不逮。
2. 青藏高原和云贵高原 也不利于骑兵战斗，窝阔台在得到八思巴的协助后才打通了西南通道，但不是征服，而是联盟，耗费了不少时间。
3. 铁木真和贵由 死于征途，蒙古人因推举新汗，中断了南侵。
4. 忽必烈 自立为汗，引起了北蒙分裂，消弱了进攻的力量。
至于宋朝的造反次数最多，却无一次成功，主因是宋时的募兵制，加上外敌环伺，造反者出师之名不符大义，难以得到大范围的响应。
纵观诸朝，宋朝重文轻武，宋儒理学强调个体修心，而非集体的组织效率，其军队战斗力为历代最弱。对外之战，鲜有胜迹，可谓屡战屡败，着实窝囊。