特斯拉老板马斯克不喜欢类比思维，他喜欢第一性原理。
但是大部分人却正好相反，不喜欢第一性原理，最喜欢类比思维。
因为类比思维比第一性原理应用起来简单多了。
只可惜，类比思维经常会犯错。
商业经营和投资有一个最大的难题，复杂性太高，充满不确定性。
某个牛人通过某种方法成功了，那我去模仿，肯定也能成功。
真的吗？
只可惜，就是牛人重复自己过去的套路都经常失败。
原因很简单，看起来是类似的项目，但是在不同环境下，差异很大，需要不同的解法。
迪斯尼过去在南加利福尼亚州、佛罗里达州和东京启动的主题公园的项目都很成功。
它的第四个选址是在巴黎郊区，这个项目带来的却是一场灾难。
在头两年里，他们损失了将近10亿美元。
为什么公司在其他三个项目上能够取得巨大成功，而在这个项目上却错得如此离谱呢？
原因其实很简单。
最初的规划假设，这里每年有1100万游客。
在其他项目中，迪斯尼游客平均逗留3天。
因为在其他公园，迪斯尼建立了45个游乐场所，人们可以开心地玩3天。
用1100万乘以3，设想出每年有3300万游客逗留。
然而在巴黎，第一年有接近1100万游客，但平均每个游客逗留的时间只有一天。
巴黎这边的迪斯尼乐园只设计了15个游乐设施，人们在一天之内就能玩遍所有设施。
就是这么一个简单的差异，导致了后面的巨大亏损。
只可惜，迪斯尼这么多牛人，事先竟然想不到这么简单的问题。
他们只是运用类比思维机械的复制过去的成功项目。
我前面几篇文章都提到日本股神一战封神的案例。
1981年，日本股神是川银藏看到一条新闻，金属矿业集团在鹿儿岛县的菱刈金山发现高品质金脉。
新闻中提到两个钻井都探出了金矿脉，而两个矿井相隔700公尺。
一般人看到这个新闻，可能根本没啥感觉。
但是是川银藏看到这个新闻，却联想到了不得了的商机。
"一般而言，钻孔要钻到金矿并不是一件容易的事，在1,000个地点钻孔，往往只能钻到几处有金矿，几率很低，而金属矿业事业团钻了两处，两处都钻到金矿，这能说是“碰巧”吗？两个钻孔处的地底下，一定有一条连续的大金矿脉！我跑了一趟矿场，更加确信此事。"
1981年10月，是川银藏持有住友金属矿业公司发行股的16%（5000万股），成为第一大股东。
是川银藏在董事会上建议住友公司买下金矿矿区西部的另外一个矿区。
该矿区连年经营惨淡，意欲低价出售。
但住友公司的社长不相信相邻的西部矿区下面有金矿脉，拒绝买矿。
是川银藏亲自与邻近矿区的所属公司交涉，以5亿日元买下矿区。
1981年10-12月，是川银藏作为第一大股东，3次亲赴住友金属矿业公司的菱刈矿区，发现14个钻井全部探出金矿，当时世界平均水平是2000个钻孔有1-2个能探出金矿。
是川银藏同时发现，这个菱刈矿区和自己买下的西部矿区应该是连为一体，且自己的西部矿区金脉更厚。
1982年3月31日，住友矿业股价突破1000日元，是川银藏稳赚220亿元。
5月1日，日本大藏省（财政部）发布国民收入排行榜，是川超过松下电器等所有大企业的社长，排行全国第一。
是川银藏凭借一条金矿开采的新闻，发散性联想，一举成为日本收入排名第一的富豪。
看到这里，我们假设一下，如果你穿越到了另外一个时空，看到类似的情况，你根据类比思维去投资这个金矿，保证能够复制日本股神的成功吗？
不一定，因为世界远比你想象的复杂。
我们来看一个现实的案例。
20世纪90年代，加拿大因迈特矿业公司下属的美国铜矿经营困难，想将其关闭。这个铜矿有超过1000名矿工，若将其关闭，会给当地经济造成巨大的影响。
公司还有另外两个选择：一是把矿石运到加拿大提炼；二是继续向北挖矿， 因为铜矿的北部还有矿藏。
那么公司该如何决策呢？
把矿石从海上运往加拿大会发现费用远超预期。
扩大矿区的选项有吸引力，但新旧矿脉之间有一个巨大的岩壁，打穿岩壁的成本过高，所以不可行。
只有关闭铜矿是唯一可行的选项。
日本股神的案例告诉我们，距离很近的两个矿井发现相同的资源，那么底下很可能有连续的矿脉。
假设一个投资者运用类比思维，模仿日本股神的案例，投资了上面所述的铜矿，新旧矿脉都买下来了，但是他事先不可能预料到矿脉之间的巨大岩壁会成为开采的巨大阻碍。
我们总结一下前面提到的迪斯尼案例和铜矿案例，可以发现，类比思维并没有那么厉害。
因为两个项目表面上看起来一模一样，但是仔细分析，可能存在致命的差异。
仅仅因为这个差异，运用相同的套路却会产生截然不同的结果。
所以，巴菲特的投资理论很简单，但是实际运用起来却很难，也是一样的道理。
两个公司可能看起来差不多，但是实质可能差别巨大。
运用类比思维去价值投资的人可能就会很疑惑，为什么投资一个公司我成功了，投资另外一个类似的公司我却失败了。
不要迷信类比思维，相比之下马斯克的第一性原理才是更高等级的思维方式。