| 发布于: | 雪球 | 回复：16 | 喜欢：0 |
太多的外人，把万华化学负债当成问题，只要万华化学，减少分红或减少投资强度，负债立马就会降下来，管理层从没一丝压力，企业的核心竞争力是什么？毛利率高对有些行业没有壁垒不算有利条件。首先，制度，股权？二研发能力，技术壁垒，万华化学的MDI产能世界第一，技术第一，第八代技术研发成功，园区一体化，成本优势，诸多在建项目，潜力巨大。一家之言。
如果没有细看这么多化学优秀企业，或许觉得万华化学还算白马股。万华在负债率62%上比建业23%、华昌33%、江瀚7.5%、君正31%都差一个级别。这些企业中现金充足的，甚至连运营资金都不用借。万华从2015年到2023年净利率增长了10倍，市场给予了3倍的PB，建业股份同期增长超过10倍，华昌同期增长了20倍，江瀚上市时间短3倍左右，君正增长了3倍。
现实的情况，建业、华昌增长还优于万华化学，而且几乎没有负债，从PB的角度看，估值仅万华化学的一半，2023年的分红至少是万华化学的一倍，没有理由考虑万华化学。
有理有据
万华属于大，但不壮。价值投资对未来现金流贴现，或强调手上拥有坚实的现金也好，很少选择高负债率的企业，万华负债结构中短期营运负债435亿之外，还有等量的长期负债，而且长期负债金额398亿超过手上的货币资金237亿，万华并没有那么强壮。
高壁垒的问题，从毛利率情况来看，万华化学从2017年毛利率39%，净利率25%；一路下降到2023年毛利率16%，净利率10%。华昌化工在加入精细化工后净利率同期1%上升至8%，建业股份净利率同期9%至11%，君正集团倒是从27%下降14%，聚氯乙烯价格下来太快，本来就是周期性行业，没什么壁垒，江瀚新材净利率22%上升至28%。
万华2018年前保持在30%以上的毛利率，江瀚新材从2018至今仅一年为33%，均保持在35%以上。当然你可能会说，净利率不能代表壁垒。好吧，换个说法，万华目前的毛利率别人看了也未必想进这个行业啊！
简单对比负债率，没有比较不同企业的核心竞争优势，各自创造现金流的能力，各自发展空间，意义有限。万华的研发费用都远超这些小公司的利润，这些企业负债率低是没有能力承担未来发展的扩张风险，源于行业空间和自身技术实力限制。华昌化工是这些小化工公司中经营稳健的，管理层眼光也不错，近七八年发展重点放在多元醇这个供需相对好的细分市场中，你看华鲁恒升和鲁西化工走煤化工氨尿素路线的，都有配置丙烯到丁辛醇的装置。这东西根本不是什么精细化工，还是大化工的一个细分，而且技术来自陶氏。