为什么互联网流量巨头要做梯媒广告?

发布于: Android转发:363回复:708喜欢:293

腾讯的广告:


天猫的:


京东的:


百度的:


拼多多的:


。。。

这些“自带流量”的互联网巨头,不是更先进的广告平台吗?为什么它们还要做梯媒广告?

问题就出在“自带流量”这四个字上~事实上也许从来就没有什么“自带流量”的互联网巨头。所有互联网公司的流量都是挖空心思引来的。。。大家不但需要一个idea,一次创新成功,还需要不断投入巨额研发费用,防止被对手偷袭超越。甚至自己也要打广告~通过这一系列的,长期的持续投入来竞争流量。

单从广告平台的角度去看,本质上互联网巨头们跟过去的报纸,广播,电视台一样,都是以某种方式,去开创一个可以吸引人来的虚拟场所,以获得流量。它们的商业优势也跟广播或电视很相似:成本在于网络中心,因此流量的边际成本低(更先进之处在于,它们形成了与用户的互动关系,从而能精确画像,得到数据反馈。能更加精准地投放广告)。

而梯媒本质上是户外广告,是租用某种物理上的人们必经之地,利用过路人流的碎片化注意力做广告。互联网流量巨头的核心优势,正好是它的劣势:

流量属于业主,租用流量的边际成本难以下降。

但是,相对于互联网流量巨头,户外广告这门生意也有一个最特别的优点:不需要再引流。所以我们会看到,腾讯,天猫,百度京东拼多多。。。会在梯媒上做广告。反过来有没有梯媒在微信,百度上做广告?

为什么没有?就是因为户外广告的流量纯粹来自于物理上必经之路这个本质,决定了它不需要挖空心思,投入巨额资金搞研发创新,做内容。。。以吸引流量。因此也不需要做广告。。。

但传统的机场,地铁之类户外广告生意,有一个致命的弱点:户外广告本身就是抓一点过路的注意力,这个注意力是非常碎片化的,因此只有那些,拥有巨大流量的业主才有一点广告价值。但问题在于,既然单一业主流量巨大。广告公司自然就容易在招标中沦为替业主打工的对象。

而梯媒,则是一个很了不起的商业创新~它不是去找流量巨头帮它们打工,而是通过整合了碎片化的业主,把单个业主手里完全没啥价值的碎片化注意力聚合在一起,汇集成巨大价值。

这个生意起步会很麻烦,然而一旦成型,很明显会形成难以撼动的规模优势。

规模优势也是一种“护城河”,这个在很多行业里都挺常见。例如淘宝,你说开个网站让大量小卖家来卖东西,是不是只有它能搞?当然不是,但是要累积到那么多卖家,形成“万能的淘宝”这种规模优势,也并非易事,所以很难挑战。

而梯媒这个行业的规模优势,会比其它很多行业都更加明显~因为它存在经营资源的唯一性:如果主要城市楼宇点已经被整合起来,你要再想整合出有同样规模意义的梯媒平台,先得要一个一个去强行撬掉。。。

这个甚至会比有了淘宝网站,再建一个京东网站,拼多多网站,更不现实(理论上几乎任何一种生意,你投入足够多的资源都可以硬撬,都可以说是“没有技术含量,没有护城河”。。。但实际上做生意的目的都是赚钱,而不是不计成本干掉对手,成本太高的非理性挑战很难看到~所以新潮也是想要通过做低线城市来错位竞争,并且张继学那么有能力的人,做了那么多年,投进去70个亿,也都还没能实现盈亏平衡。当年虞锋也一样。。。)。

因此,已经在梯媒行业形成规模优势的公司,是一个好生意。

利益批露:言论发表时本人管理的基金持有$分众传媒(SZ002027)$ 的多头仓位,未来72小时无交易计划。

#互联网#

精彩讨论

长征中的饭饭2020-05-27 02:42

因为我很讨厌被梯媒强行广告,我曾思考过为啥美国没有梯媒,然后恍然大悟,梯媒是一种人权侵犯。等有一天中国人的自我意识逐步苏醒,梯媒会面临更多障碍。

韭菲特漂流记2020-05-27 07:17

有这个认知,所以你的私募,一年收益还是负的

扶苏19892020-05-27 07:45

要不是看到分众成本端上升速度远大于营收,要不是看到整体广告收入的蛋糕不断被更多的短视频切走,要不是看到这票跌了五年,我差点就信了
有价值没错,分歧在于这玩意儿到底值多少钱。
在觉得市场错了之前,应该问下,我超越市场认知的地方在哪里

终身黑白2020-05-27 09:01

先别急着跪,美国也有户外广告,只是没有电梯广告。没有电梯广告,很大的原因是美国像中国这样的密集社区少,高楼层的占比也低。

躺赢君2020-05-27 03:55

不是因为美国房子矮吗?

全部讨论

因为我很讨厌被梯媒强行广告,我曾思考过为啥美国没有梯媒,然后恍然大悟,梯媒是一种人权侵犯。等有一天中国人的自我意识逐步苏醒,梯媒会面临更多障碍。

2020-05-27 07:17

有这个认知,所以你的私募,一年收益还是负的

2020-05-27 07:45

要不是看到分众成本端上升速度远大于营收,要不是看到整体广告收入的蛋糕不断被更多的短视频切走,要不是看到这票跌了五年,我差点就信了
有价值没错,分歧在于这玩意儿到底值多少钱。
在觉得市场错了之前,应该问下,我超越市场认知的地方在哪里

1.电梯广告的拆除成本并不高。
2.对于物业来说,他的目标可能是短视的,更低的佣金他就能换。
3.有些商业模式能赚钱,但并不意味着能持续赚钱持续扩大规模。
4.电梯广告确实占领了零碎空间,也提供了广告价值,但这个生意说实在的,跟腾讯比到底有几分优势?我这个问题有点奇怪但我认可方丈的想法,选一个公司前,先跟腾讯比。

2020-05-27 08:42

分众传媒的生意比起互联网平台有个很天生致命的弱点,就是空有规模优势但是很难长出花来。比如最近脸书杀入电商水到渠成,美团从团购到外卖又延展到酒店旅游步步为营,微信就更夸张,从全民聊天工具变身全民支付工具更是发明小程序连接一切,这些超级平台都能长出花来。反观分众,江南春一直想让分众能直接购物,现在看都困难重重,生意有天然的局限性。

今天在电梯里看到了雪球的广告

2020-05-27 09:22

没有什么比你的竞争对手经常在你的商店里买东西更能说明问题的了。

2020-05-27 06:54

觉得这个还不算是具有垄断地位,虽然要颠覆它很困难,
但一定会从别的方式去颠覆它,
比如以前没这么多楼房经济刚起步的时候,户外媒体最新颖的是公交上的拉手广告。当然现在不行了。
时代在进步,没有啥都是一成不变的

2020-05-27 06:22

赞,“投入巨额资金搞研发创新,做内容。。。以吸引流量。”,部分同意,但仔细观察下来,分众还是投入了大量的人力物力搞创新和广告内容,使得广告更“适宜”梯媒,更加吸引人的注意力和增加广告效果。

2020-05-27 01:18

典型的屁股决定脑袋