| 发布于: | 雪球 | 转发：12 | 回复：59 | 喜欢：2 |
我个人是不会投资这种本质上没有差异化且消费者看不出来用不出来好在哪里的个人消费品的。
飞鹤这种低研发、高标价、给经销网点高额提成的商业模式，最终是走不远的。买格力空调至少以前还需要经销商上门安装，而且格力空调本身的质量是杠杠的；海天酱油至少是厨师觉得不错。
飞鹤我感觉是打着向一二线城市上行的旗帜，实际上更注重往低线城市走。那么等它把低线城市地推推完了，一二线城市又建立不起同样广泛的门店网络，消费者就建立起这个品牌是低线城市产品的品牌认知。这时企业的增长基本就会到头。
我觉得市场肯定是不看好这种重营销重返点的经销网点商业模式的，但是这个模式如果一开始能起来，那增速会很高，那高增速这个阶段上，市场肯定愿意买入的。只是一到增速有减缓的迹象，市场资本就会撤退。
飞鹤奶粉既无差异化(相对洋产品甚至不一定有品质优势）又无价格优势，其竞争优势是“更合适中国人”这个大概念吗，它能充分证明吗？反正挺不符合我对商业的常识的。
欢迎大家指正，先谢谢了！
你应该没养过小孩，呵呵
无差异化？要不你就很久没养小孩，要么你就还没生小孩。小孩用的东西掺不得半点假，喝什么样的奶粉会上火，喝什么样的奶粉会拉稀。小孩子一喝全表现出来了，好奶粉，用户是真的知道的。
有几个妈妈敢给自己孩子吃飞鹤奶粉，我见的都是进口的
你知道茅台的安全壁垒就是没有差异化，农夫三泉 也是，没有差异化安全壁垒才会高，因为竞争对手完全不知道怎么跟你竞争，小学生这么多的吗？基本常识都不知道？$中国飞鹤(06186)$
事实错误1：没有差异化。单价高就说明有很强的差异化，如果没有差异化，那一定是低价为王。
事实错误2：消费者看不出来用不出来还在哪里。飞鹤奶粉的水溶性肉眼看得到吧，孩子拉不拉稀肉眼看得到吧，奶粉出厂日期新不新鲜肉看看得到吧？
事实错误3：低研发。冷在采访中讲到飞鹤一定是研发最高的奶粉企业。因为一大块研发费用计算在了国家、省级课题，财报中没有提现。当然你可以不相信他的说法，但这点至少存疑。
事实错误4：打着向一二线城市上行的旗帜，实际上更注重往低线城市走。三聚氰胺事件后，进口奶粉占据一二线城市，国内奶粉退守三四线城市，这是行业格局的常识，所以你在说什么呢？
事实错误5：价格优势。价格本身从来不是竞争优势，除非是无差异化生意里，价格成了唯一的优势，所以显得是竞争优势。
逻辑错误1：低研发，高标价，给经销网点高额提成的商业模式，最终走不远。且不说这3个特点之间是否存在逻辑，是否构成所谓的商业模式。说实话，这3点显然更像是优秀企业的特点，茅台不是吗？
逻辑错误2：“更适合中国宝宝”的概念，不符合商业常识。这是分众传媒江南春为飞鹤量身定制的营销策略，成功找到破局，飞鹤进军一二线城市，营收大增，成为市场第一。飞鹤的品质不差，但是打不进消费者的心智，而依赖“一方水土养一方人”的常识，正是进口奶粉无法辩驳的事实。
你说的问题可口可乐都有，你仔细想想。另外你可能没有小孩，不懂母婴。我反而认为飞鹤做得不够好的是营销，太低调，品牌形象投入不够。
我赞同
飞鹤这种低研发、高标价、给经销网点高额提成的商业模式，最终是走不远的。
这个观点值得重视。
我非常认同你的商业了解