回复@PoloYu: 我老人家去年就已英明论断：舆论战已经打完，在加沙，以色列可以以很高交换比行事，而无需顾忌政治资本。刚刚过去高票通过的国会援乌援以等法案就是证明，主流共和党和主流民主党都支持乌克兰和以色列等，而舆论和TT风向并不重要。
在军事方面，以色列的进度并不慢，哈马斯的军事实力也并不低，大家在舆论中喜欢把哈马斯描述成只有3万多人的游击队，用哲人palmer的话说，如果你真的这么想你就帮了哈马斯大忙。哈马斯希望的正是在舆论中把自己打造成低水平游击队，同时哈马斯长期接受伊朗人员培训和武器支援，是非常训练有素的选手，加沙的地下工事也是顶级的设计。
在2023年，全球军费开支占全球gdp的比例是2.3%，这在人类有统计历史上是最低的年份，冷战中差不多是8-12%，而二战中是接近30-40%。从事态未来发展看，这个比例只会大幅上升，以色列和乌克兰等国这点军事开支真的不算什么。//@PoloYu:回复@finra:我想说的其实很简单，选民偏好对于外交政策影响力很小，几乎等于没有，在巴以问题上，由于大多数选民既没有子弟上前线，也没有太多利益在里面，选民意见更是一个可有可无的问题。
我所谓的舆论战的主要目的是，影响CNN和NYT这样的主流媒体，改变宣传机器的方向，在这一点上谁胜谁负看得很清楚，主流媒体第一天已经完成了站队。在这一点上以色列长期都非常成功。
实际上很多人会认为全世界的群众意见是大体等价的。你可以看出来乌和以问题上，以及大多数外交问题上，华盛顿的若干委员会的判断，远大于所谓有编制媒体比如NYT和CNN，远大于一般欧美选民意见，远大于X和TT，远大于亚非拉B站粉丝雪球国际观察等无关杂鱼的观点。