| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：8 | 回复：65 | 喜欢：7 |
有球友说，小米的质优做的还不够好。那么问题来了，小米的质优为什么搞不好？很简单，因为手机的质优是需要不断在研发上高投入的，在成本上花大价钱的，但你同时还要价廉，这怎么破？![[摊手]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_16_helpless.png?v=1 "[摊手]"){kind=small}
我认为小米做不成costco，其实不光小米，别家卖自研电子产品的也做不成costco，不是小米不行，是都不行，这是因为卖自研电子产品的商业模式本身就和超市的商业模式具有本质性差别：
2. costco基本无研发，基本只是个商品转发平台，对供应链的议价能力很强、成本可以很好的控制 vs. 小米需要不断研发投入，核心软硬件都是外购的，产品差异化的能力一般，对供应链的议价能力一般，成本的控制力较弱；
3. costco的生意具有永续性（稳定性、确定性）vs. 小米的生意未来具有很大不确定性
结论：
2. 从目前看，小米还不具备长期稳定获取丰厚利润的能力，长期投资价值十分有限。
有道理！
用小米生态链总监孙鹏的原话回答你第一段的问题吧：“现在的硬件生产领域，代工体系非常健全，品质控制其实没有秘密，就是看你舍得花多少钱。”小米的手机是富士康和英华达代工，红米主要是龙旗代工，主要原材料是高通，伯恩光学和欧非生物提供，它们产品的信誉应该是很好的。还有一个佐证是可以去中国消费者协会网站，315网站等权威官方媒体查询，不支持小米手机质量差的猜测（没有证据显示小米单位销量投诉率显著高于华为，苹果，OV等品牌）
好市多是零售商 小米是主机厂 不知道小米脑子秀逗了模仿好市多
谁拿小米和cos做的对比，感觉八竿子都打不到一块的说
谁都知道Costco和小米不一样，说小米像Costco类比的只是他们的高性价比的品牌效应。你居然列个123出来想证明他们不一样，把永续经营都扯上了，挺有意思。
明白人
大实话。
除了第三点costco具有永续性说法值得斟酌 其他基本同意
一句话：Costco是个超市，小米不是
同意。小米处在高度变化的手机行业（iot其实也是高度变化）和高度竞争，变化在于手机基本以半年为周期进行更新，而手机公司很难主导这种新的变革，大部分还是依靠产业链的创新，这就导致到你有的你的竞争对手也有，很难形成独特的技术优势。在这种大背景之下，管理的优势也体现不出来，小米的管理层已经够优势，但是我们看到并没有和行业内的竞争对手拉开差距。