最后遇到你 的讨论

呵呵，很高兴你能看到这之间的不同。不过这符合规律，大部分人是不会仔细去思考本质性的问题的，而只是希望获得一个简单明白的模型，然后期望套着这个模型赚钱就行了。

是的。不仅是互联网企业，对很多轻资产的企业来说，又想低PB，又想高成长，那都是不可能的。

例如成长性较好的互联网企业，市净率没有低过，用这种方法根本买不到。小盘加低市净率，如果没有成长性，可能买到的是万年不涨的死股，因此我觉得苍老师有必要说明一下。

前面苍老师已经解答了。“小盘，低市净率，作为两个独立的分组，在长期和全市场规模下的验证”，“并不代表凡是符合小盘特质和低市净率特质的股票组合都能够胜出”

嗯，看来很多你的粉丝理解和你说的不一致呢，比如去找什么小市值＋低PE＋低PB＋高成长之类的标的，单独抽取一个指标出来验证都不错，组合起来就成了空中楼阁或者陷阱。

这也是我问的问题，不过没有回答我

这里有一点差别。小盘，低市净率，作为两个独立的分组，在长期和全市场规模下的验证结果已经比较明确了。当然，这是大样本超长期下的一个统计，并不代表凡是符合小盘特质和低市净率特质的股票组合都能够胜出，此不再赘述。

至于小盘+低市净率的结合，美国有统计，国内的数据我尚未见到。我个人对[小盘+低市净率]是作为个股条件而言的，而非指大样本下的结果。这里的小盘和低市净率都是相对的概念，而非某个绝对标准。例如，一个50亿市值和3倍pb的公司，结合其生意特性和基本面而言，可能符合小盘+低市净率，但也可能是太大和很贵了，特此说明。