滚一个雪球 的讨论

现在可是接近40倍啊

投资只能赚两种钱：一种是估值提升，一种是业绩增长。对于业绩增速不高的公司，你只能寄希望于继续拔估值。有低增速的公司估值比较高，这可能是事实，但不代表它们的未来投资回报就会高，可能恰恰是未来低收益率的根源。而如果这家公司目前就已经是高估值，那么连拉估值的机会也失去了，两种钱都很难赚，这笔投资的吸引力又在哪里？

如果用未来现金流折现的角度来看，要想估值比茅台高，那么你的业绩增长率得大幅高于茅台。

我的理解还是从未来现金流折现去思考一项生意有没有吸引力，稀缺很好，但最终也得回到前面这条上来，我不太清楚你说的国外挺多公司增速不高但估值不低，这个不低是多少的样子？

这是事实，但麦当劳这5年的股价涨幅只有20%，不正说明问题吗？

所以，这样的观点就是建立在一个假设基础之上：通策医疗在未来可以重新获得比较快的增长速度，走出目前的低谷期。

比如2019年的麦当劳，业绩增速为零，估值30倍。

茅台25倍，10%增速就合理，其他的估值就该比增速低才能碰吗

首先一个观点的转变，接下来五年，有多少增长还能是高增长。通策的亮点是高质量内生增长，董事长终于不做浙江省外了。高质量内生增长，即便增速慢，但由于稀缺，而获得高估值。美国挺多公司不就是如此吗，增速不高，估值不低。

这一点很对，不过对市场认为的成熟公司比较有效，尤其是在情绪低迷的时候。但其实对于市场认为有成长想象空间的公司（如同仁堂、片仔癀）却不会这么去估值，能给出比茅台更高的估值，即使长期增长不如茅台。