坚信价值 的讨论

绝大部分的子女其实处于中间状态，是个普通的正常人，不是天才也不是蠢材；能自己做些事，但有父母的扶持能做得更好。

中国古人很多“名言”往往是“二极管”，假设世上万物只存在两个极端状态。

那位林姓古人说出“贤而多财，则损其志；愚而多财，益增其过”这样的话，倒并不令人意外，因为他的很多其他观点也是典型的二极管思维。

这不是受苦，是受穷，没有意义

我以前和这位关山想法一样，现在想想这想法太TM。。。好听叫书生意气，不好听就是不接地气，大纱布一个。而且周围很多人有这个想法，不知道是什么地方出了问题。

也许这些“锻炼”长远对孩子是好事。但是，在有能力支持的条件下，故意让子女受苦“锻炼”，他们大概率会怨恨你的。
成本是大概率的怨恨 ，收益是不确定地有可能长远受益（也有可能是坏事），似乎不太值啊。

留个吉尔钱，若子女流弊，不用留钱，若子女煞笔，留钱就是给他们乱嚯嚯。给他们霍霍比如给自己霍霍

“逆境使人成才”这种话也就是境况不好的人自我激励，不要当真。否则人类社会发展干嘛，发展的越好的反而后代越差？没这种事情。家庭也是同样，经济状况越好，后人选择越多自然机会更多，犯不着自虐。

瞎扯，学校和学生是相互成就的，一个老师的学生有好有坏，但同一批学生，有的老师会教得整体更好一些，教学质量是有很成孰的评估体系的。

钱不是万能，没钱万万不能，首先，教育多多少少需要一点钱，其次过于物质匮乏的童年很容易会带来跟随终身的坏习惯和不安全感，小孩教育还是不能走极端。

转: 我想改变大家的认知。一个学校的好坏一个学生成绩高低，靠的是高学历高素质家长培养出的优秀生源，和师资几乎没有关系，如果师资很重要，那么为什么一个班同样老师教出来的学生成绩有好有坏呢？希望全社会的老师在教出好学生的时候认清自己其实是吃了家长培养出优质孩子的“红利”，少收红包，兢兢业业的发挥教书工具人的角色。

图片评论