如果一家企业,存续期为50年,假设其现金流等同利润,每年利润不变,那么其内在价值对应市盈为18.3倍,若永续存在,则对应市盈为20倍。
对于牧原来说,但就生猪出栏数量,在未来肯定会有到头的那天,因为咱们中国人每年吃多少头猪是有数的,行业市占率在未来也会有一个极限,当下显然还没有达到,我之所以采用停止增长后15倍的企业平均利润pe,也是一笔定性账:
1.不考虑其他业务上产生的利润,届时企业的利润基数肯定很大,生猪出栏成长性已失去,其他业务另说,若按50年存续期利润不变来说,合理pe为18.3,但它是有猪周期的,且届时无提价权、无成长性,虽说可以按照周期平均利润来进行计算pe,但周期性会让市场对企业估值打折扣
2.考虑到a股历史以来的整体估值环境,15倍市盈对于那些利润不变的重消类大消费企业来说,算是比较低的估值标准,事实上通常都在20左右,猪肉股按照周期平均利润来计算,在底层估值标准上是相通的
由此,对一家未来失去成长性的、具有成本优势的龙头猪企来说,以周期平均利润为参数,15倍市盈算是比较合理的,仅是个人主观看法,这是未来的事,当下显然还没到那个阶段。
空调等电器跟猪肉行业的生意模式还是不一样的,这个差别也造成了二者在估值上的差异。
其一,猪肉是强重复性消费,它是天天吃,月月吃,它每年的需求是重复性的,对企业而言,你出栏多少猪都能消化掉,这个优势是电器行业所不具备的。
空调虽说也是必需,但它不是像猪肉那样的每年都要重复性消费,空调企业的成长来自于两方面:增量和存量替换,过去十几年就是空调渗透率不断提升的过程,成就了一众企业,但当渗透率提升到一定程度,比如保有量快饱和了,这个时候企业对增量的依赖就会下滑,存量替换会继续贡献利润,从定性角度是这样,但定量上面,对于市场而言,却又很难有量化上的保证,比如增量市场会不会持续,技术成熟之后,存量替换周期会不会有变化,这也成为了不确定性的一点。
其二,同样饱和下,赚取利润的一个难易度不同,市场预期的确定性不同,电器的非重消特性就在于,如果它前一年卖出了1000万台,它必须找寻新的1000万个用户才能达到上一年一样的利润。
比如一个猪企一个猪周期内赚取了1000亿利润,那么市场可能会预期,下一个周期,这个利润会再次在重消下贡献出来,它在生意模式上是可行的,但空调企业五年若赚取了1000亿,其中700亿增量,那人们在计算未来五年时,难度就会加大,人们或许会想,未来五年企业还能找到几千万个用户吗?人们的替换率会不会下降呢?(关于替换率的影响因子在智库有具体分析过),这些不确定性因子都在影响着市场估值情绪。
由此,如你所说的“稳定的替换周期”,也有待商榷的,它跟技术升级的进度、产品性能本身的稳定性、价格等都有直接的关系,像手机,我之前几乎四年换一部,因为用久了太卡,如今一部手机用了七年了还在用,原因就是它性能很稳定,导致我没有替换它。我的体会是,当一个产品的技术体验能大幅满足人们的需求时,它的替换周期可能会延长,从技术不成熟期到成熟期,越是前面买的,替换周期就会越短,这一点也有数据为证,定性说,所以它并不一定是稳定的替换周期,但却也很难去量化。
之前我也持有格力,也正是基于此,所以我在2018年(2000亿营收)就卖出了,仅仅是因为这笔账越来越难算了。
当然,如果二者都趋于饱和,市盈估值在当时看上去都算合理,15倍pe,若不考虑其他因素,我会倾向选那个猪肉企业。
另一头,存量替换跟每年都重消的猪肉,在需求面的稳定性上也差距很大,在估值上肯定要打折扣。
海外市场方面,电器比猪肉更具优势,很多电器企业如海尔格力石头等,都有巨大的海外市场,但猪肉由于某些特殊原因,就不能走这步棋了,海外市场也是让市场对某些电器企业给予估值溢价的重要原因,像美的,海外营收都达到了40%以上,若没有海外市场,其估值会大打折扣。
由此,对于电器行业来说,会发现,随着你的利润体量越来越大,市场对你的估值也就越小心,像格力基本上都在十倍pe上下晃悠,而对那些小体量电器市盈要高一些,因为它们的市场成长空间要更大,关于小股本电器在初期所享受适当高市盈的逻辑,以及在企业达到多少市值体量后,在某些条件下,不可以超过多少pe买入,这点在智库也论证过。
当下的空调龙头企业,依然能够做到连续十几年比较大的营收基数,首先跟电器快速渗透的社会阶段直接相关,国内4.9亿家庭户,城镇人口六成以上,水大鱼大,按照3亿城镇住户、2台平均保有量、平均出厂价3000来算,这就是1.8万亿的行业营收规模,还不算其他,直到现在,依然每年几千万台销量,这是过去支撑电器企业高收入基数下增长的重要基础。
过去十几年到现在,本身就是一个经济高速发展伴随渗透率不断提升的过程,它处于这样一个社会阶段中,每个国家都会经历这样一个阶段。
其次,空调技术的快速升级也导致替换周期的缩短,这一点我近期在智库也谈到过,比如很多企业都把十年之前买的空调替换成更节能省电的新空调,这就是技术升级所诱发的替换,当下替换市场也占据了重要的一部分
其三,增量还未结束,尤其是国际市场中的落后地区,渗透率还处于快速成长中,这一切都要反应到对巨大利润基数的贡献比例上。
以上只是说明了生意模式这个变量对于二者在估值上的重要影响,严格来说,两个企业的市盈估值高低,跟市场对它们未来获取现金流的能力预期直接相关,它反应了市场对诸多因子对企业的影响,不是说你是哪个生意模式就估值一定怎么样,比如品类拓展可以让市场给予溢价,像美的比格力品类拓展更成功,市场给予的估值溢价也就会高一些。
对于估值高低的对比,会增加我们对商业模式和不同行业的理解,但对企业投资时,只盯着企业本身就够了。
个人看法,仅供参考。
吴老师这里有很好的套利空间,8.8买下很多人880都回答不了的问题
我以前也搞不明白,为什么大部分新股上市都是20多倍市盈率,难道这是什么约定俗成,后来看了吴老师讲解算是明白了,原来是用永续不变现金流不变模型得出的。市盈率在现金流稳定的企业身上有用,增长型,下降型,周期型都没啥用,真不知道开发这个市盈率指标有什么用,还是吴老师讲的绝对估值最好
我咋记得吴老师在讲牧原估值的那篇文章中给的估值是20倍?
如果格力空调在市场已经饱和的状况下,尽管市场稳定,但年营业额和利润是逐渐下降的,而且还会仍然滑下去,是不是象温水煮青蛙的样子,那类比一下二十多年前的长虹电视有什么区别呢?今天的长虹会不会就是格力的明天?
所以说,今天美的在几年前就开始调整产品结构以来,公司更加健康,迈入了良性发展的道路上了!
格力空调好但别忘了世界在变,以不变应万变行得通吗。今天的汽油车正在被电动汽车所替代,谁也无法改变这个趋势。零碳空调好,但路却很远。
@吴伯庸:如果一家企业,存续期为50年,假设其现金流等同利润,每年利润不变,那么其内在价值对应市盈为18.3倍,若永续存在,则对应市盈为20倍。
对于牧原来说,但就生猪出栏数量,在未来肯定会有到头的那天,因为咱们中国人每年吃多少头猪是有数的,行业市占率在未来也会有一个极限,当下显然还没有达到,我之所以采用停止增长后15倍的企业平均利润pe,也是一笔定性账:
1.不考虑其他业务上产生的利润,届时企业的利润基数肯定很大,生猪出栏成长性已失去,其他业务另说,若按50年存续期利润不变来说,合理pe为18.3,但它是有猪周期的,且届时无提价权、无成长性,虽说可以按照周期平均利润来进行计算pe,但周期性会让市场对企业估值打折扣
2.考虑到a股历史以来的整体估值环境,15倍市盈对于那些利润不变的重消类大消费企业来说,算是比较低的估值标准,事实上通常都在20左右,猪肉股按照周期平均利润来计算,在底层估值标准上是相通的
由此,对一家未来失去成长性的、具有成本优势的龙头猪企来说,以周期平均利润为参数,15倍市盈算是比较合理的,仅是个人主观看法,这是未来的事,当下显然还没到那个阶段。
空调等电器跟猪肉行业的生意模式还是不一样的,这个差别也造成了二者在估值上的差异。
其一,猪肉是强重复性消费,它是天天吃,月月吃,它每年的需求是重复性的,对企业而言,你出栏多少猪都能消化掉,这个优势是电器行业所不具备的。
空调虽说也是必需,但它不是像猪肉那样的每年都要重复性消费,空调企业的成长来自于两方面:增量和存量替换,过去十几年就是空调渗透率不断提升的过程,成就了一众企业,但当渗透率提升到一定程度,比如保有量快饱和了,这个时候企业对增量的依赖就会下滑,存量替换会继续贡献利润,从定性角度是这样,但定量上面,对于市场而言,却又很难有量化上的保证,比如增量市场会不会持续,技术成熟之后,存量替换周期会不会有变化,这也成为了不确定性的一点。
其二,同样饱和下,赚取利润的一个难易度不同,市场预期的确定性不同,电器的非重消特性就在于,如果它前一年卖出了1000万台,它必须找寻新的1000万个用户才能达到上一年一样的利润。
比如一个猪企一个猪周期内赚取了1000亿利润,那么市场可能会预期,下一个周期,这个利润会再次在重消下贡献出来,它在生意模式上是可行的,但空调企业五年若赚取了1000亿,其中700亿增量,那人们在计算未来五年时,难度就会加大,人们或许会想,未来五年企业还能找到几千万个用户吗?人们的替换率会不会下降呢?(关于替换率的影响因子在智库有具体分析过),这些不确定性因子都在影响着市场估值情绪。
由此,如你所说的“稳定的替换周期”,也有待商榷的,它跟技术升级的进度、产品性能本身的稳定性、价格等都有直接的关系,像手机,我之前几乎四年换一部,因为用久了太卡,如今一部手机用了七年了还在用,原因就是它性能很稳定,导致我没有替换它。我的体会是,当一个产品的技术体验能大幅满足人们的需求时,它的替换周期可能会延长,从技术不成熟期到成熟期,越是前面买的,替换周期就会越短,这一点也有数据为证,定性说,所以它并不一定是稳定的替换周期,但却也很难去量化。
之前我也持有格力,也正是基于此,所以我在2018年(2000亿营收)就卖出了,仅仅是因为这笔账越来越难算了。
当然,如果二者都趋于饱和,市盈估值在当时看上去都算合理,15倍pe,若不考虑其他因素,我会倾向选那个猪肉企业。
另一头,存量替换跟每年都重消的猪肉,在需求面的稳定性上也差距很大,在估值上肯定要打折扣。
海外市场方面,电器比猪肉更具优势,很多电器企业如海尔格力石头等,都有巨大的海外市场,但猪肉由于某些特殊原因,就不能走这步棋了,海外市场也是让市场对某些电器企业给予估值溢价的重要原因,像美的,海外营收都达到了40%以上,若没有海外市场,其估值会大打折扣。
由此,对于电器行业来说,会发现,随着你的利润体量越来越大,市场对你的估值也就越小心,像格力基本上都在十倍pe上下晃悠,而对那些小体量电器市盈要高一些,因为它们的市场成长空间要更大,关于小股本电器在初期所享受适当高市盈的逻辑,以及在企业达到多少市值体量后,在某些条件下,不可以超过多少pe买入,这点在智库也论证过。
当下的空调龙头企业,依然能够做到连续十几年比较大的营收基数,首先跟电器快速渗透的社会阶段直接相关,国内4.9亿家庭户,城镇人口六成以上,水大鱼大,按照3亿城镇住户、2台平均保有量、平均出厂价3000来算,这就是1.8万亿的行业营收规模,还不算其他,直到现在,依然每年几千万台销量,这是过去支撑电器企业高收入基数下增长的重要基础。
过去十几年到现在,本身就是一个经济高速发展伴随渗透率不断提升的过程,它处于这样一个社会阶段中,每个国家都会经历这样一个阶段。
其次,空调技术的快速升级也导致替换周期的缩短,这一点我近期在智库也谈到过,比如很多企业都把十年之前买的空调替换成更节能省电的新空调,这就是技术升级所诱发的替换,当下替换市场也占据了重要的一部分
其三,增量还未结束,尤其是国际市场中的落后地区,渗透率还处于快速成长中,这一切都要反应到对巨大利润基数的贡献比例上。
以上只是说明了生意模式这个变量对于二者在估值上的重要影响,严格来说,两个企业的市盈估值高低,跟市场对它们未来获取现金流的能力预期直接相关,它反应了市场对诸多因子对企业的影响,不是说你是哪个生意模式就估值一定怎么样,比如品类拓展可以让市场给予溢价,像美的比格力品类拓展更成功,市场给予的估值溢价也就会高一些。
对于估值高低的对比,会增加我们对商业模式和不同行业的理解,但对企业投资时,只盯着企业本身就够了。
个人看法,仅供参考。
不同的市盈率,对应的是不同的增速预期,对任何公司都一样。用现金流折现表格拉一下,会很直观:10%折现率,未来十年增速0%,值10PE;增速5%,值14PE。格力明显到天花板了,没有找到别的增长路径,10PE正常;吴总给牧原15PE,那么预期现在的高速增长后,有5%增速的缓慢增长期。
吴伯庸就是一个骗子,连格力电器和格力地产都分不清,骗人们说是一个公司(得到课程讲的)
完犊子,就15倍也太低了,为啥海天,金龙鱼都50倍以上