发布于: 雪球转发:73回复:150喜欢:215
从房价和股价的差别说开去2016-03-12 来源:证券时报网 作者:陈嘉禾





     【明远之道】
  许多投资者分析问题时,只看到逻辑的一面,却看不到一个系统中联动另一面。
  
  最近,一线城市的楼市价格飞涨,各种逻辑也都随之而来。其中比较经典的一条,应该算是“中国资本太多,可投资项目太少,同时大家担心资本贬值,所以都涌入一线城市购买房地产”。
  但是,这条逻辑明显忽略了一个事实,即只有在经济向好的情况下,一线城市的经济、教育、社会发展等等,才能保持在全国前列,才能以领先于全国的速度发展。但是,如果这一切都向好,投资者为什么不去购买股票呢?如果全国经济真的一塌糊涂,一线城市又怎能独善其身呢?
  一线城市在汇集了全国最优秀的人才、资源、教育、资本时,依赖的是全国所有地区的发展。我们几乎不可能看到全国一片萧条,一线城市蒸蒸日上。毕竟,从一线城市过去几十年的发展来看,其繁荣期均是在全国经济向好的时代。
  以上海为例,清朝末年到民国初年,中国开始了现代化历程,上海十里洋场随之商贾云集、天下闻名。但进入日本侵华以后,全国民生凋敝,上海的发展遂大不如前。建国以后实行计划经济,上海这个以市场经济著名的地区便没有占到太大的便宜。直到改革开发以后,随着全国经济再度繁荣,上海的发展也进入一个新的时代,近年大有赶超香港之势。试想,如果中国经济再次跌落低谷,上海的经济又怎么可能一枝独秀呢?
  但是,话说回来,如果全国经济持续向好、一线城市继续蒸蒸日上,投资者又为什么要追捧一线城市的楼市呢?蓝筹股指数目前的市盈率不到10倍,一线城市的楼市出租回报率不足1.5%,其孰优孰劣,难道不是很容易证明的吗?
  许多投资者在分析问题的时候,容易丢弃整体观,只看到逻辑的一面,却看不到一个系统中联动的另一面,即一个逻辑在生效的时候,会导致整体系统发生改变。由此导致的分析错误,举不胜举。
  举例来说,在一线城市楼市大涨的时候,流行的逻辑指出一些楼市的杠杆率太高,会危及银行信贷,最后导致股市下行,最终得出股市不能购买的结论。问题是,如果楼价下跌导致贷款受损,那么这时候楼市岂不是投资回报更差吗?毕竟股市的估值已经如此之低,新增房贷又只占信贷的很小一部分。但是,不少投资者对这两者之间的联动关系避而不见,却以为银行信贷会受损所以股市不能买,结果一股脑把资产投入到楼市中去。
  另一种投资中常犯的错误,则来自于错误分析、夸大了一种属性对一种资产的作用,却没有看到这种属性在其它资产身上同样生效。
  举例来说,有些投资者认为房地产是“实体资产”,而股票则是虚拟经济,看不见摸不着,所以地产一定优于股票。问题是,我们如何认定一间单元房属于甲、不属于乙呢?因为有一张纸质的房产证,同时房产证在政府系统中有电子备案。那么我们如何认定一家公司的一部分属于一位投资者呢?同样也依靠交易所的电子备案(在香港,投资者甚至可以花一点钱把这份备案打印出来)。那么,这两个电子备案之间,又有什么本质的区别呢?我们如何能说一种资产是“实体资产”,另一种不是实体呢?
  同样的事情也不止发生在地产和股票之间,这里就让我们来看另一个例子。在2011年和2015年上半年的分级A基金大熊市中,笔者听到许多投资者说,分级A基金不能算是债券、甚至不拥有价值,因为它们没有到期日,所以它们的价格必须折价,熊市也就是理所应当的。
  这种逻辑听起来甚有道理,但是往深一想,就会发现问题。分级A基金和分级B基金是对立的,在套利的作用下分级A的折价必然对应分级B的溢价。那么,既然两者都是没有到期日的,为什么分级B基金就有溢价、分级A就没有溢价呢?从这个角度一想,用到期日来解释分级A基金的折价,自然是毫无道理。事实上,这两次分级A基金的大熊市,后来都被证明是绝好的买入机会。
  所以说,投资之道,永无止境。投资者必须不偏不倚、不急不躁、仔细思考、求实审辨,这样才能发现市场定价错误的地方,找到超额收益的来源。若是只图口头辩论之快、或者寻求盲从大众带来的心理安全感,又不能忍受逆风逆境中坚持的苦楚,那么就很难取得长期优良的投资收益。
  (作者系信达证券首席策略分析师)

全部讨论

2016-07-15 23:11

要去分析都是谁买了高价房了,依我看大蓝筹员工不多,更多是小企业主和互联网等科技类企业员工,但科网类股票实在是高估太厉害了

2016-04-07 23:12

不敢苟同

2016-03-28 20:12

策略快成职业股评家了,呵呵

2016-03-28 07:47

2016-03-28 07:06

比特币欢迎你

2016-03-28 04:24

再说一句吧,现在一线城市圈的房价暴涨肯定也不会是常态的,当然你说不合理也不是,未来租金如果能持续跟上,那还是合理的,但非要在这个时候去买,我看也不是好时机,真心要投资也买二线了。重庆,成都,武汉,东莞,苏州等等,其实都还很便宜,收益比也不高,未来潜力不算差。但要比较股票,我看股票的收益比也还是相当高的。不值得过度看好。里面大蓝筹又是没有增长,而小公司,稍微有些前景呢。基本上就像一线城市房价一样,高估值高成长。还有也过度发掘。要在里面获取超高收益也不是容易。

2016-03-28 04:09

其实怎么说呢,股票是企业的股权,房子,股票都是资产。事实上好的成长性股票也容易在大A高溢价的,只能抢着买,但周期完全不同,房子可能受益于更长的周期,思考不能同股票一样,事实上再风光的公司,最多也就三五年高速发展期,而房子可能可以数10年。股票长期风险肯定要比单纯房地产投资难度高的。再说一句吧,在全中国,只要你买的房子不是在沙漠上的,在普通城市的市区,总不至于跌没有了吧。但公司完全有可能会倒闭啊。

2016-03-28 00:12

股市跌得快死了才救市,房地产都还没跌,房价都没降,只是卖得慢就救市了!房地产是亲生的。

2016-03-27 14:39

其实楼市和股市,最根本的本质的区别就在于,股市涨多涨少跌多跌少,地方政府能多拿一分钱吗?楼市就不一样了,地方政府要靠卖地拿钱的。

2016-03-27 14:36

真正的原因是土地由政府垄断供应,政府收益与房价息息相关,但股票不是。