承上篇：解谜诺普信（一）
关于前篇文章末尾的，对公司一季度利润测算的部分，原文计算有误，经球友指出，现已更正，感谢！下文继续。
三、传统业务波动之谜。
农药制剂板块会不会拖后腿？
1、从获取信息开始
2023年，农业制剂板块就拖了后腿。咱们先看看公司自己怎么说的。
出自2023.3.20调研纪要
出自2023.4.27调研纪要
出自2023.5.11调研纪要
从信披情况看来，与种植业务不同，公司对农药业务的业绩指引并不清晰。另外从去年上半年新招300名农药销售也能反映公司战略上的误判。
然而，还是由于公司定期报告披露质量的问题，农药制剂板块没有毛利率数据。而营收数据又因为有“田田圈”业务的干扰，咱们无法窥见全貌。因此也很难定量分析农药业务今年会不会继续回撤。
因此，退而求其次，从这几个角度切入看看：
2、2023年农药业务回撤的原因
根据公司披露，原因主要是原材料草甘膦降价，同时下游渠道去库存。
草甘膦我没有长期跟踪过，仅通过历史价格信息，似乎继续下跌也比较困难？
上图是草甘膦历史走势，可以看到，哪怕在低位的年份，诺普信也能保持一定的盈利。作为长期经营的公司，是不是可以认为公司具备应对价格波动的经验？
而库存周期方面，虽然咱们看不到下游的库存周期。但公司自己的库存咱们是能看到的。和去年同期相比，2023Q3公司的存货余额仅仅增长3千万，并没有出现明显存货积压。另外，公司以往的存货周转率很稳定，按年末数据常年维持在130天周转一次。也就是说，哪怕因为原材料涨价降价影响销售的问题，通常在半年以后，这种影响就已经消除了。
另外，我还有一个理由论证，农药制剂的影响有限，就是看似亏损严重的2023年3季报。
3、2023年3季报亏损6600万，真是农药亏的吗？
公司Q3单季度业绩同比如上图，其实看历年报表可以发现，由于公司旺季在上半年，因此三四季度经常出现单季度的亏损。
与去年同期比较发现，2023Q3毛利润减少2千万，销售费用增加2千万、财务费用增加500万、投资收益减少800万。以上科目主要构成了净利润同比降低4300万。销售费用可能与公司上半年招募的300名销售有关，另外使用权资产的折旧也有部分在销售费用列支的。其他成本其实变动不大。
4、综上
虽然公司信息披露不到位，对农药业务的业绩展望也不准确，但我认为该板块影响在2023年已基本反映，对2024年影响相对有限。参照历年水平，农药板块暂时仍可以按照1.5-2亿净利润进行估值。
四、有息负债暴增之谜
公司一年内负债翻番，其中有息负债翻了一倍不止。贷款去了哪里？贷款还得上吗，资金链会不会断？
1、先看一下资产负债表
顺便鄙视下$同花顺(SZ300033)$ 的财务分析功能，报表版本既没有覆盖行业，也没有跟上财务制度。这是会误导用户的，他们怎么敢的呀？同花顺软件导出的应收账款融资、生产性生物资产、使用权资产、递延所得税资产、租赁负债等科目余额我已手工补齐，勾稽关系已轧平并和各期报表核对过，请读者老师放心。
2、贷款去了哪里？
由上表可见，与去年同期相比，公司2023Q3末，有息负债51.43亿（其中短期借款49.49亿、长期借款19.44亿），较2022Q3增加20.45亿元（其中短期借款18.53亿、长期借款1.92亿），增幅高达66%。我不禁好奇，贷款去了哪里？
从资产负债表结构来看，见上表黄色、橙色部分，流动资产增加8.35亿元、非流动资产增加20.91亿元。其中：
a)使用权资产增加3.36亿元属于会计准则计入的土地流转租赁资产，与负债科目的租赁负债2.95亿元是配对关系，应予剔除（上表黄色部分）。其他权益工具投资增加了6.25亿元，是对泰禾化工投资部分估值增加的确认，也应剔除。
b)类现金资产（货币资金、交易性金融资产、其他非流动金融资产）基本都是存款类，这一大类增长了10.09亿。这部分与营运资产关联度不高（通过公司每季度的现金类科目余额和营运回收周期得出的结论，您如果感兴趣可以从这两个角度切入），但是，如此大额的现金增长也确实有点不对劲，下文会单独另外分析。
C）剔除以上两项后，剩余的9.56亿元（流动资产8.35+非流动资产20.91-使用权资产3.36-其他权益投资6.25-类现金资产10.09=9.56）是咱们关心的变动，其中，流动资产增加2.12亿，主要是预付款、其他应收和存货。其他应收还有一笔股权收购应付款。
然后，非流动资产部分增加9.59亿，增加的主要是固定资产/在建工程5.3亿（蓝莓园区固定资产投入/转固）+生产性生物资产4.3亿。
仔细的读者老师可能会说合计数不对，是的因为省略了许多小几千万的科目变动，但是已经列出的科目是准确的。
也就是说，公司今年新取得的20多亿贷款中，18多亿元的短期借款增量，实际流向营运资产的只有预付款和存货约1亿元。剩余17亿元流贷，以及近2亿元固贷，合计剩余的19亿贷款增量，用于支持蓝莓园区的建设、苗木投入合计约10亿元（这里没有计入使用权资产，是因为这部分资本投入是分期摊销的）。剩余9亿元，以存款的方式留存在公司账面。
想说诺普信缺少财务规划吧，他可以辩解说是为了保障下半年蓝莓扩产的冗余度。想说他保守吧，新增贷款又全部是短期借款，流动性风险不小的。
五、农业股报表质疑之谜
农业股向来是“造假”重灾区。公司的财务真实性经不经得起外部质疑？
1、不要质疑上市公司财务问题
多年前天地侠影的事件开了非常不好的先例。前车之鉴，笔者在研究上市公司财务问题的时候非常审慎的，不得不执行以下纪律：公开发表文字时，疑罪从无（看不懂是我的无知，不是上市公司的责任）；做投机决策时，疑罪从有（看不懂的不做就好了）。
所以，咱们只看事实，不作主观猜测。
2、以往案例中的“重灾区”能否给我们借鉴
1）货币资金
比如康美药业造假案例，重灾区是虚增货币资金。这类造假有两个特征，一个特征是大存大贷。第二个特征是存款利息低于存款规模。
诺普信是怎么样的呢？
a）存贷规模方面，期末存款总额（=货币资金161642+交易性金融资产19546+其他非流动金融资产159311万=340498万，即）34亿（占2022年营业额的79%，且2023全年营业额大概率不如2022年），较上年同期增长12.69亿。
期末贷款总额（=短期借款494877万+长期借款19438万=514315万，即）51.4亿（有息负债占总资产43%），较上年同期增长20.45亿。
b）存款利息方面，截至2023Q3，财务费用中利息收入累计2050万元，年化2733万元。对应期末存款余额34亿，年化利息收入0.8%。这里我知道肯定有老师吐槽我算的不够细，因为三季度增加了很多存款，那咱们按最低点年初的26.4328亿元计算，年化利息收入1.03%。
或许有老师会说，可能活期存款利息比较低呢？笔者只说事实，现在已经是4202年，a股上市、注册地在深圳、账面存款常年20多亿（其中一半以上在母公司）的公司，银行不授予存款方案（比如最普通的保底1.5+%的活期协定存款和集团现金管理配套，或者收益更高的结构性存款产品），与银行业实务是反常的；更不用说公司账面长期躺着十多亿的中长期存款。
再拿贷款利息算一算，由于贷款每季度都在增长，取年初年末平均数短期借款38.25亿+长期借款1.00亿，全年平均贷款毛估估39.25亿。截至2023Q3，利息支出累计7427万元，年化利息9902万元，对应利率9902/392500=2.5%。这稿测算虽然比较粗，但对比3.4%的LPR利率，诺普信获取的贷款利率是低于市场价的，至少对得起它上市公司的身份。
还有一点，大股东资金紧张也是已公开披露的事实。
出自2023.8.24调研纪要
财务总监在1月预披露减持，可能不重要，谁知道呢？
存贷规模、存款利率两项指标这里都分析了。综合看来，从近一年诺普信获取银行信用的情况看来，增加了大量不高于市场价的信用借款（担保方式详见中报披露，利率详见上文测算），但其存款端的利息收入，却低于市场水平。并且，公司提用借款额度，也已经显著超过了营运需要（依据详见本文第四部分-有息负债暴增之谜）。注意以上数据都是公司定期报告披露的事实，笔者基于疑罪从无的原则，不打算作主观定性，有财务基础的朋友可以根据上述事实自行决策。
2）存货、生物资产、固定资产
农业股的生物资产，常常因为难以核实而成为造假重灾区，比如獐子岛就曾因为虚增存货虚构利润。这种一般是和行业的周转率（存货周转率、固定资产或者总资产周转率）比较，但在衡量诺普信时遇到一点困难，第一，它的农药制剂板块，与水果种植板块的资本占用特征完全不同，且公司报表没有对这两个板块进行清晰的区分。第二，笔者也没有找到基差很小的参照对象。
怎么办呢，第一，公司的水果种植是从23年正式放量，咱们先从历年报表对比一下传统业务状况。第二，从公司公告信息的自洽性入手，看看公司信用披露可靠性如何。
咱们还是回到资产负债表。
要知道，如果一家公司想虚增利润，首先得做高资产负债表的资产科目，把虚增的利润装进去。咱们只需要找到余额较高和增长较快的科目，然后逐一分析即可排雷。
存货11亿：存货作为传统农业股的造假重灾区，但这张报表风险不大。原因是诺普信存货余额虽高，但是他营收也高，存货周转周期很稳定；更重要的是，与去年同期相比，存货余额并没有增长。排除。
其他非流动性金融资产16亿：同比增3亿多，是泰禾化工的股权增值，也可以排除。
固定资产12亿、生产性生物资产10亿、使用权资产9亿：同比分别增6亿、4亿、3亿，合计增长了13亿。这3块是嫌疑最大的部分。但咱们在第二章（解谜利润）的部分已经测算过，这三块公司在信息披露时已经提过投资成本，从成本测算的角度，公司一年多来的口径前后一致，与报表的逻辑也是自洽的。因此这部分的增量，并不足以证明是否存在“水分”。要想证伪，恐怕得等两三年以后，如果公司能顺利消化如此高的有息负债，稳步收回蓝莓业务投资，那么对“注水”与否，才可以下定论的。
3、本章小结
农业股报表真实性向来是被质疑的重灾区。本章从两个历史典型案例（康美药业虚增货币资金、獐子岛虚增存货）来对比标的公司。从事实来看，公司对于资产科目的财务确认前后口径一致，逻辑上有自洽性；但公司部分资产科目增长较快，并存在大存大贷、存款利率偏低的现象，要希望公司完全“自证清白”，恐怕需要等到多年以后；但同时，若放弃这一段“自证期”，也等同于放弃了投机利润最甜美的高速成长期。是否为了超额收益而承担这一段风险，需清楚权衡。
六、全文总结
想说明的问题在各章基本都说明白了。重申：
1、为避免祸从口出，本ID评价上市公司时，坚持“疑罪从无”。
2、本文不包含对股价走势的猜测，亦不可作为投机建议。
（完）