总的股东回报上，百事最近20多年跑赢了可口可乐大概一倍，这主要是百事的业务更加多元化，除了饮料还有零食业务，总体利润增长高于可口可乐。
体现在财务上，就是百事的资本支出高于可口可乐(用于拓展新业务)，可口可乐可能是受到巴菲特的影响过于看重分红，为未来的投资不如百事。

又是资本开支高，又是多元化，反而投资回报高，最后一句是核心。

看来你也是喜欢深度研究的（不仅把巴菲特的话当圣经去揣摩，而且当作史料去批判性研究，例如去看其投资企业的对手发展如何）巴菲特能发挥巨大影响力的企业 例如geico 给我感觉就像三国之中的刘表、刘璋 更偏好休养生息 保境安民 结果是府库充实 如果其对手是曹操、刘备型的 往往对手会不断折腾 会锤炼出一支身经百战的队伍 、缔造 赫赫声名 、积累技术知识 等到质变的点来临 就会对巴菲特的企业实现强冲击 例如progressive在技术上不惜重金大力投入 已经在占有率上超过geico 让geico都承认技术上要追赶前者

说实话，案例多得让人觉得老巴持股多才是造成这个差距的原因。 $Progressive(PGR)$ vs Geico，$美国运通(AXP)$ vs $VISA(V)$ ，富国银行、美国银行、卡夫亨氏....

麥當勞跑贏更多

$百事(PEP)$ 闷声大发财$(*‘▽‘*)$

难道就非得买到涨得最多的才行？

也要看分红吧，巴股神把分来的红用于投资，也会有不错的收益

.

资本配置能力太重要了， 可口可乐的分红巴老投资也有复利，结果加回来不一定差。

巴菲特本来是买 百事可乐的 ，他邻居成了 CEO 忽悠他去买了可口可乐

我一直不明老巴为什么买可口可乐不买百事可乐，也没听到他或芒格说过它两之间的区别。

可口可乐总是有装瓶公司分拆买回来啥的新闻，百事好像比较少听到…

这么看，百事更强