| 发布于: | 雪球 | 回复：63 | 喜欢：14 |
苹果之所以能成为一台印钞机，要点就在于它成功构建了这个“双边网络效应。”它的营业利润率之所以能有30%，就是被应用服务高达71.7%的毛利率拉上去的。
所以之前有人拿特斯拉前几年的营收增长曲线和苹果早期的营收增长曲线图一比对，差不多，就说特斯拉是下一个苹果。。。
不同的生意对比早期营收增长曲线毫无意义。为什么要用苹果？而不是用福特的早期营收爆发式增长曲线来对比呢？不是同样相似吗？
当然，真实的情况是也可能有人这样对比过，但是我们看到的，是人们普遍接受的。
人们普遍接受的，是人们普遍想要的。
从汽车代替马车的技术革命以来，美国有过几千家前景广阔的汽车公司，但是剩下来的，只有包括福特在内的三家。更有意思的是，运气最好买到这三家的股东，也没得到什么好的股东回报(为社会创造了就业，推动了经济发展是事实)。。。
所以没什么人想买下一个福特，但是有很多人想买下一个苹果(甚至也不是已经成为印钞机的苹果，这就是人心很古吧)。
宁静说的对，我还要补充一点，即使同样都是“双边网络效应”，市占率更高的谷歌的安卓操作系统，赚得就没有苹果的iOS多（未核实数据，大概率是对的），我认为这充分说明公司的能力的重要性，公司的能力（产品 研发 生产 供应链 销售 人力资源 财务）应该在投资决策中有很大权重。
1.实际上并不是套在任何行业都适用，而是套在很多生意上都不适用，不能乱套。
2.这不是在否定一个具体的公司，只是在提出，对于神话一个具体的公司，或者神话一个具体的人，这一类个人崇拜情结的不同看法。
应用生态的网络效应不是靠任何一个公司“认定”就能有啊。即便根本不考虑实现L5级别完全自动驾驶以释放开车时段用户时间，依然面临的重重困难，也必须考虑到：
1.用更便利的应用替代更不便利的应用有机会，所以IOS在强大的Windows眼皮下长成了另一种赚钱利器。但是反过来就很难有机会～所以车载电话从发明出来开始就从没被广泛应用过，最终被手机干掉了。因为懒是人的本性之一。
2.退一万步说，未来真有一个独立的车载应用生态需求的话，由于车的用户量只有手机的10分之1，产品价格却相当于手机的几十倍。。。它在利润结构中的占比跟苹果比起来也只能忽略不计(苹果应用服务营收占比19.8%，毛利占总毛利的32.8%)。
所以如果特斯拉真的是一开始就这样认定，那只能是认定错了。但是我印象中公司似乎从来没明确地这样讲过。都是市值炒到万亿美元，才听到炒股的“过来人”们在用特斯拉会靠应用收入成为下一个苹果来解释莫名其妙的股价～如果我们听不懂，那说明我们不够聪明。。。
所以我经常跟朋友们讲，成熟市场的优点并不是什么股价更有效，更容易实现投资“价值”。。。而是可以更自由地表达更自由地赌。
个人财富不一定是一个人瞎赌出来的。但社会进步，肯定是无数人瞎赌出来的。
我补充一下，不是福特比苹果没价值，而是福特时代的燃油车只是一次硬件买卖，如果苹果只卖手机，没有软件收入，还会是现在的现金奶牛吗？关键在于现在的特斯拉从一开始就认定电动汽车未来是靠软件賺钱，硬件只是附属品。所以才会有很多的过来人把特斯拉比作以前的苹果。