asdew3212

讨论

转发

讨论

房产税

讨论

MARK

讨论

MARK, "支持本集团医疗、 养老新战略发展的业务需求。"

讨论

注意力机制，机会存在于无人关注的矛盾，总是存在无人关注的矛盾。主流关注点会自发转移（食用油 -> 懂王 -> ?），被抛弃的点并不会自发消失，在盲区发展壮大后，会在下一次爆发中再次受到关注。

讨论

分配，不平等的代际传承

讨论

讨论

总量大于股东回报

讨论

讨论

讨论

这次不一样

讨论

等搞完资产荒，再关注面板的资本周期

讨论

2020基金抱团的漂亮50

讨论

许多重大技术突破在首次出现时被嘲笑
铁路：“火车以两倍于马车的速度行驶的前景是多么荒谬。”
——《季度评论》，1825年3月
电话：“知情人士知道通过电线传输声音是不可能的，即使可能，这也没有实际价值。”
——《波士顿邮报》社论，1865年
汽车：“普通‘无马车’目前是...

讨论

新技术与过度宣传总是齐头并进
当一个过度宣传的概念进入股市，如果市场和流动性条件接受，这很容易转化为泡沫。这就是互联网股票所发生的情况，正如1840年代铁路公司、1920年代无线电股份和1960年代电子公司所发生的那样。投资者在新技术的吸引下，通常需要保持怀疑态度，并警惕“这次不同”...

讨论

赢得技术战并不保证商业成功。最好的技术并不总是胜出
在许多情况下，一旦新技术证明可行，随之而来的是竞争激烈的众多竞争者努力将其商业化和实现盈利。这些竞争中的赢家不总是拥有最好的技术，而是能够最清楚地看到行业或市场发展方向的人。比如苹果，微信。

讨论

新技术不会消失
熊彼特所说的“创造性破坏”的现象在投资中是普遍存在的。即使资本市场的热情消退，留下股价暴跌和破产的初创公司，新技术仍然存在。已经投入的大量资本转化为知识和技能的扩散，这意味着当条件改善时，技术变得更加可靠并且部署的成本显著降低。这在许多历史泡沫中都已发生过...

讨论

新技术的发明者和先驱并不总是预测未来的最佳指南
尽管他们具有毅力和固执，许多新技术的发明者和先驱未能把握他们所发现的真正意义；即使他们抓住了，也并不总是能够从中获利，通常是由于财务压力。历史记录了许多被迫以廉价出售其发明权利的例子。英雄般的失败在新技术的故事中比比皆是。无...

讨论

从历史实例来看，可行性证明本身并不能预测哪些公司最终会成功。例如，Duryea兄弟可能是美国最早的汽油动力汽车制造者，但这不足以在竞争加剧和行业成熟时维持公司的生存。
技术变革的历史支持了这样一种观点，即长期商业成功比技术胜利更难实现。
长期赢家通常只有在资本短缺导致行业困境...

讨论

与早期的技术一样，互联网的真正影响需要几年时间才能显现出来。很少有人最初认识到第一个杀手级应用将是电子邮件。2000年的投资者没有人知道亚马逊会如此成功，也不知道利用互联网创造的新世界的两家公司（Facebook和Google）会从无到有，成为世界五大公司中的两家——而泡沫高峰期市值达数十亿美...