mini股民2019-08-25 19:20问题就在于并非所有医生都是这样盯着营收惟利是图呀。
其中某小部分医生,确实想延长他认定的特定患者的生命,可能这些患者的生存对医生本人的生活是极为有利的。
那么,通过对老病人的一再复查,详细询问饮食情况,医生就可以动态发现病患血管内部变糟的速率跟肉食摄入的关联。
以相当的人命为代价,靠这些人的自宫,这个数据自然也就炼成了。
那么,把这个数据公布,又可以挣得名望。
我相信这是此类数据公诸于众的关键。
当然,你完全可以不信这些,无所谓的。
毕竟假定这就是人家拍脑袋搞出来的谬误数据,也可以流传几十载而不被纠正的。
$上证指数(SH000001)$
mini股民2019-08-25 19:09你说得很有道理呀。
在我看来,医生公布这个数据本身就是匪夷所思的事情。
为啥呢,道理很简单:装支架的患者,通常是因为生活习惯的错误才出这种事情的。
我们知道,习惯是很难改变的,那么他装上了一个支架,很短时间内他就会因其他血管又堵塞再去装第二个,第三个,直到再也装不成,完蛋为止。
那么从财务角度看,短期内把这种病人榨干吃尽是最理想的营利状态。为啥要公布这么一个数据去阻止这些人继续犯错,好在最短期限内给医生来缴纳智商税呢?
$上证指数(SH000001)$
我心无花2019-08-25 18:34问题就恰恰他找不出原因,只能用统计数据来解释,但是统计数据毕竟只是代表概率,也就是说有比较大的可能红肉确实是心血管问题的重要诱因,但也有不小概率完全就和红肉无关。既然连最基础的原因都没办法证明,那么那个80克就有点无厘头了。当然从病人的角度来说肯定宁肯信其有,但是纯粹从逻辑来说这是医生耍流氓。因为即使病人真严格遵守医生的每天只吃80克红肉,犯了病医生会说少吃肉只是减少发病概率不是不发病,而不发病医生就理所当然是自己的功劳。如果病人不按医生说的办,发病了医生痛心疾首这就是不听话的代价,不发病医生会告诉你这样迟早会出问题......当然从个人角度我很尊重医生这个行业,而且即使医生依据的不是研究结论而是统计结果,但在没有更详实的结论前严格按统计结果来做理论上确实有可能减少发病的概率,人没必要拿自己的命来赌概率,所以听医生的是最好的选择。所以我不是为了和你抬杠,未来红肉的消费确实有大概率会因为人们重视健康而减少,当然前提是未来不会有确定的结论来否决红肉和心血管病有关。
mini股民2019-08-25 18:30那是啥原因,产量缩减了?昨天我去超市看,鱼基本没动窝。
mini股民2019-08-25 18:09戒肉只怕也不妥。
毕竟你每天需要摄入一定量的蛋白质,而这些蛋白质中,以动物蛋白为最符合人体需求。
前几年我就基本不吃肉,每天摄入热量中碳水化合物占比相当高,结果反倒搞出了血糖不正常。
$深证综指(SZ399106)$
mini股民2019-08-25 18:01火腿肠有肉吗?我查了一下,每100克火腿肠的蛋白质含量只有5克,纯粮食的山东煎饼都比它高。