发布于: iPhone转发:0回复:1喜欢:0
回复@PaulWu: 判断回报感觉主要以当前和近期为主,而逆向思维主要是对未来的判断,所以并不矛盾,对吧?
请教吴总 以回报为主的策略,如何确定对未来判断的准确度?
感觉既然难点在对未来的把握上,是否都是博弈的一种
最后都是要以分散和仓位来控制风险
- 充分回报的反例- 极端情况下,当前美债回报当然ok,但如果未来降息伴随极端贬值,那可能长期回报还是不行,当然极端贬值概率低,相应仓位控制可以灵活一点//@PaulWu:回复@--锐:逆向思维很宝贵,但不是为了逆向而逆向,回到资产回报本身,本身回报足够的时候,你们往往特别担心价格边际,而本身回报不足的资产,不管逆向和正向,那都叫博弈。做好仓位管理,为事实和回报而逆向就可以了。
引用:
2023-11-12 09:19
感觉现在长期美债机遇大/稳赢基本已经成了雪球主流观点了,但市场要真这样就不叫市场了,所以美长债长现在风险其实很大,现在冲进去的估计要亏损严重
美股也一样,当远在大洋彼岸的中国普通民众都踊跃投资美股时,大家需要额外小心。什么纳指长牛之类的说法,在00年出现过。最后的结果大家都...

全部讨论

PaulWu2023-11-15 16:51

区分是不是博弈很简单,是不是认同买股票就是买公司,但博弈在这里也没有任何贬义成分,对我们投资而言评价标准只有一个,长期收益率。