回应释老毛教授对虚拟网名名誉权侵权纠纷问题的分析

       今天早上醒来打开雪球，正巧看到@云蒙 女士发帖称：@毛老四  @柳下惠的气质 在雪球网发帖侵犯其名誉权，准备向法院起诉毛老四和柳下惠的气质 以及雪球网@不明真相的群众 三方共同侵犯其名誉权。作为一个法律从业者，本能的从专业角度分析了一下@云蒙 女士是否可以达成目的，在云蒙 女士的主贴之下写了一条评论分析。结果被毛老四 和  释老毛 二位引用，如下图片所示：       我本人对雪球网上的个人恩怨不太关注，仅从法律专业角度回应一下@释老毛 教授关于“虚拟网名是否享有名誉权”问题的分析。希望@释老毛 教授可以批评指正。

虚拟网名是否享有名誉权？

《民法通则》第120条关于关于名誉权的规定见上图评论。我国规定公民及法人享有名誉权，他人侵犯公民及法人名誉权需要承担法律责任。

      我国法律规定享有名誉权的主体为“自然人”及按照公司法规定依法成立的“法人组织”。“云蒙”作为雪球网注册的一个虚拟网名，其本身并不享有我国法律规定的名誉权。

      老毛教授提到“红颜静”诉“大跃进”一案，我刚刚在网上搜了一下该判决书。“红颜静”之所以可以赢得诉讼，其本质上来讲是因为本案原告以“红颜静”的身份参加了其所属的BBS论坛的线下网友聚会，在其所属论坛，“红颜静”之网名可以指引到本案原告本人，法院判决被告承担民事责任并非认定了“虚拟网名”享有名誉权，仍然是基于公民享有名誉权作为判决基础的。只有侮辱特定“虚拟网名”会导致该网名所属公民本人现实生活遭受负面评价，名誉受损才能构成名誉侵权。我查阅了最高院对《民法通则》第120条的现有司法解释，也没有查询到有关“虚拟网名享有”名誉权的有关规定。

      反观“云蒙准备起诉毛老四、柳下惠的气质、雪球网”的事件本身，云蒙女士目前为止没有参加任何雪球线下活动，也没有在雪球网公布其真实身份。雪球网“云蒙”无法对应现实生活中的雪球网“云蒙”ID所有人本人，故“云蒙”女士如果目前起诉前述三方侵犯其名誉权，从法律角度上讲，不会受到法院支持。但是如果@云蒙 女士将其个人真实信息公布至雪球网，是雪球网网友能知悉“云蒙”所对应的现实生活中的自然人，云蒙女士当然可以享有起诉的权利，只要云蒙女士所提供的证据能够被主审法官采信，胜诉是顺理成章的事情。

      做一个不恰当的比喻，如果我们敬爱的@梁宏 大师或者  @不明真相的群众 方三文先生在雪球网被其他网友发帖诋毁，侵害到了该二位的名誉权，当然可以胜诉。但是如果有网友在雪球侮辱我@亏到没朋友 ，那我绝对不能胜诉。但是如有有一天我成为了一个大V，我绝对会把我的真实身份亮出来，我会保证我能够胜诉的。

      当然，这只是基于我国现行法律角度对这个特定事件的的分析，视角比较单一，大家姑且看之。肯定没有释老毛教授写的文章那么深刻、全面。

@不明真相的群众     @释老毛      @柳下惠的气质     @云蒙    @梁宏   @毛老四