| 发布于: | 雪球 | 回复：9 | 喜欢：2 |
Costco的低价逻辑跟拼多多是不一样的。Costco是自采，审核商品严格，所以可以确保产品的品质与低价，价格低但商品品质达不到的商品会被过滤。也不存在隔空仅退款！售后流程的复杂性与公平性是远远超过拼多多的。而拼多多只管低价，动不动仅退款。那么正品商家的价格竞争是没有优势的，所以正品品牌商家要么不进驻拼多多，要么进驻也只是把它当作一个自然的流量入口。并不在乎销量。而适应拼多多的恰恰是那些卖假冒伪劣商品的商家，比如盗版书，用低劣材料和粗糙做工仿正品商家产品低价竟争。反正卖的都是烂货，当然也不怕仅退款。
对经济学原理不要停留在书本上，我教本科生的时候会强调书本上的完全竞争是有很多前提条件的，你可以去参考Gregory Mankiw的教材，首先PDD的市场信息是非常不透明的，同样的商品，不同质量的材料，做工分几十种，普通消费者根本没能力甄别。其次，PDD里参与者也不是都是中小卖家，头部卖家贡献了可能60%的销量，中腰部卖家只占30%，小卖家只有10%。再次，平多多的流量也不是公平曝光的，腰部卖家需要充值才能得到曝光，头部卖家有自然流量，小卖家有免费流量。加上PDD自营抢流量，所以才会有现在卖家造反的情况，完全竞争市场里不可能有平台下场竞争的情况。而且在完全竞争市场里有解释，某些企业之间可能会过度竞争，从而导致社会资源浪费，企业倒闭，失业，生产品质下降等，从而影响市场的有效性，和稳定性，这个时候就需要政府采取适当措施进行调节，避免过度竞争所带来的负面影响。
而且也不是只有所谓的硬科技需要创新，每个领域都有垂直方向上的创新需求，产生差异化才能产生定价权，提升附加价值，提高居民收入。这些都是PDD不鼓励的。他的算法和追求低价的价值观有问题，把质量把控的问题转交给消费者，但也没提供渠道降低信息不对称。他明明可以用AI或者大数据甄别商品质量，但他没有，他用了仅退款的方式。我觉得是不合理的，不合理的平台政策会放大了人性的缺点。