用微观经济学来分析拼多多的问题，PDD上面白牌卖家本来就没多少利润，PDD上的商品在经济学上叫做Inferior Goods，用仅退款的方式强制淘汰商家看上去合理似乎会达到某种平衡，但实则不然。虽然PDD所希望达到的均衡点是，提高商家提高产品质量降低退货率，但是由于商品利润太低，竞争过于激烈，商家没有足够的利润进行产品质量升级，最后结果可能是商家用更加隐藏的方式降低产品质量，增加利润率，所谓劣币驱逐良币，这种结果可能会造成让生产中高质量产品的卖家被挤压，而且大量中腰部卖家亏损。只有少数头部商家能盈利。而且使得PDD试图通过百亿补贴提高品牌价值的的方式不可持续。
换一个角度，如果PDD上面的产品是中高端产品，消费者是质量优先（Costco用60/120刀的会员费筛选掉了一大部分价格敏感型客户）而非价格敏感型，他的这种仅退款也许就会真的像Costco退换货服务一样（90天内可退换，电子，电器在厂家质保时间上加2年），既给消费者产生，便宜可靠，物美价廉的购物体验，也能帮商家营销。这种体验得益于Costco严格的选品，使得商品量大且便宜，虽然选择单一，并且很多产品之后特定的包装和口味且万年不变，但商家用1-2%的利润率换来的是消费者的体验和营销。但目前PDD上的中腰部卖家则不然，低价卖货对他们仅仅是流量驱使，利润率很低，仅退款可能意味着亏损。而他们是PDD利润的主要贡献者。
拼多多的自营也许就是学Costco想通过选品控制产品质量，但也意味着一部分中腰部卖家可能会被出局，而尴尬的是PDD主要利润来源就是中腰部卖家，所以最后的纳什均衡可能是，拼多多上商家赚钱困难，商家就没有利润做营销进行产品迭代升级，最后商家只会被淘汰或者欺诈伤害消费者利益的方式从竞争里活下来。这种方式是不利于整个宏观就业的和产业升级的。
不管怎么说当前的PDD的营商环境对中国供应链升级和供给端改革是极坏的，且不可持续。商业的本质一定是共赢或者多赢的，且能创造出价值的，如果只追求低价，不给商家足够盈利空间，肯定不可持续的。从宏观上来说，大量的低价商品和价格战不仅不能提升人均纯收入，反而会产生通缩风险，导致企业倒闭，裁员。毕竟如果商家有一定的利润空间，就可以去营销和研发，招人，提升服务和产品质量。如果一直做白牌，又怎么产业升级？但我相信PDD和商家会找到某个平衡点。但是只有商家进行联盟才可能和平台抗衡才能争取到最大的利益，不然最后没有赢家。平台和卖家双输，买家看似薅到羊毛，但整体上通缩，收入下降，线上线下大量失业，看似便宜但低质量的商品，其实是最大的输家。
对比#阿里巴巴# 现在越来越透明，不同质量和价格的商品都明码标价，比PDD多十几块钱几十块钱也能接受，省掉很多来回选择对比犹豫的时间。毕竟如果大家收入提高，大家谁愿意花大量时间浪费在选择商品上，去露营，健身，打游戏，旅游不好吗？
#拼多多#
