这个市场有很多流行性谬误，以讹传讹、渐成常识，只要稍加实证就可以勘误，但很多人宁愿相信，也不愿意画两条曲线去检验。
比如说“无风险利率下降导致股市上涨”。只要把十年国债收益率和股指做一张图，就知道两者的关系是随机的，有时候正相关、有时候负相关、有时候无关。其实这个工作我早在2012年6月20日《宽体策论》第十篇文章《资金成本下降≠股市必然上升》就做过实证分析，结论如下：
当年就是这个结论，时至今日，依然是这个结论。比如2020年一季度，债市大涨，股市也大涨，中间仅有两周调整，而2020年4月至今，无风险利率迅速上行，但股市还是大涨。再比如美国在1982年后无风险利率持续下降，确实迎来了长牛，而日本在90年代以后逐步陷入零利率，但股市并无多少起色。股市涨跌需综合考虑很多因素，单变量并不能很好解释。
再比如说“盘久必跌”。这已经成为股市俗语，似乎是经年累月的经验。但我们检验了2005年以来主流指数（至少包括六大指数，涵盖风格和规模）同时窄幅波动超过40个交易日的情况，发现20次中仅有4次横盘后向下，分别是2009年末至2010.4月初、2011年6至8月、2015年11月至熔断前、2018年3月至5月，其余全部向上，哪怕位置再高。就像最近一次横盘，2020年7月13日至年底横盘了将近100个交易日，最终还是选择突破向上。所以我不知道“盘久必跌”从何而来？
再比如说“高增长穿越周期”。我们入行之初就被教育要寻找“高增长”的公司，以此来“消化估值”、“穿越周期”。过去这么多年，确实出现了一批持续高增长的公司，股价表现也很牛，但这是否是一个好的策略？其实，无论是西格尔《股市长线法宝》、詹姆斯·奥肖内西的《投资策略实战分析》还是德雷曼的《逆向投资策略》，都用大量的数据和史实证明：高增长和高ROE不是一个很好的策略。他们的数据几乎贯穿了美股100年的历史，还包括了其他一些主流市场，值得深思！同样，即便在A股，涅夫式的方法也长期有效。我们采取简单的“两低一高模型”（每年年底按照低PE、低PB和高股息率筛选30只股票做个组合持有一年），发现从1994年至今的27年有20年跑赢、7年跑输，这7年分别是1999年（-5%）、2005年（-5.8%）、2010年（-13.6%）、2013年（-3.5%）、2015年（-6.8%）、2019年（-16.7%）和2020年（-28.8%）。所以，估值是一个很重要的概念，甚至是投资中最重要的概念。
再比如说“消费品是永恒的赛道”。我入行的前几年（2005—2009年）消费品一直是配角，以至于申万策略首席袁宜在2009年11月底喊出《消费也能进攻》，有种石破天惊的感觉。如今，11年过去了，这句话已经成为常识，消费成为了永恒的赛道，并且有股神巴菲特经历的加持。但只要我们稍微研究下美股，看看燕翔的《美股70年》、看看《可口可乐的启示》，我们就会发现：从1992年至2020年近30年的时间，必须消费品无法跑赢指数，这是整整30年，并不是一个很短的时间。
这个市场还有很多流行性谬误，只要稍加研究就可甄别。但不知道为何，这些谬误还是一直存在，一代一代的被继承。
申明：感谢您阅读此文！如对本公司及公司产品有兴趣，可以添加huangyuan_fund或直接扫描以下二维码，联系公司客服。本文仅为策略随笔，不构成投资建议！
全部讨论
认真拜读一下作者的论据：
1. 批驳“无风险利率下降导致股市上涨”的论据：很明显，作者忽视了股市的本质是预期市，得到的结论自然难以服人。
2. 批驳“盘久必跌”的论据：作者是否不知道“橫有多长，竖有多高”？各种股谚的本质是股评家占卜的工具，怎么说都有道理。
3. 批驳“高增长穿越周期”的论据：一方面承认“过去这么多年，确实出现了一批持续高增长的公司，股价表现也很牛”，另一方面认为高增长不是一个好策略。难道买入的股票股价表现一直很牛还不是一个好策略？或者，作者认为市场会对“持续高增长的公司”视而不见？
纳指从1990到2020年，30年涨了近34倍，年化12+%，相当不错了。
4. 批驳““消费品是永恒的赛道”论据：这里作者用“必须消费品”作例子证明跑不过指数，我想每个人对消费品的定义可能是有差异的，“消费品=必须消费品”应该不是股市参与者的广泛接受的常识。在我看来，软件、医药都属于消费品，能不能跑过指数不需要讨论吧。
作为一个专业人士，写篇文章出现这么多常识性问题，是不是该反思一下？
其实大部分人都是中短期幸存者而已，然后总结出套路径依赖的结论，跟那些卖名人发家史，希望复制路径的，没啥区别。市场最大的确定性，就是不确定性。
但只要我们稍微研究下美股，看看燕翔的《美股70年》、看看《可口可乐的启示》，我们就会发现：从1992年至2020年近30年的时间，必须消费品无法跑赢指数，这是整整30年，并不是一个很短的时间。。
感觉应该用数据来论证，与个人感觉不符。
只有大量的数据论证，才可以说别人是流行性谬论
关于消费品高增长的错觉，可以用简单的模型解释：销售额增幅≈市场规模增幅x市占率增幅。当一个消费品的市场足够成熟并且市场份额扩大空间有限的时候，消费品牌的销售/利润增长空间不会大幅超过经济总量增幅，也就无从获得超额收益了。高增长的消费品牌只有两种可能：1、处于新兴扩大型消费品市场2、以领先同行的方式迅速扩大份额。
说茅台贵的，是被贫穷限制了计算能力。一般人可能还要算一算概率，但对于能搞到2%的低利率的人而言，这道题的答案很明显，选A，再加10倍的杠杆。
因为龙头股业绩的高确定性提供了相当的安全边际，在市场氛围不错的情况下，其股价往往处于轻微的泡沫之中，使得其收益率保持在略高于利率或无风险收益的水平。
可一旦遇到低利率环境，大量高杠杆资金就会追逐这种确定性的机会，从而推升股价，这才是疫情爆发起来后，高确定性公司估值暴涨的原因。
高杠杆低利率高确定性低收益率，才是暴富的安全机会。
DCF估值或终值折现估值的计算都涉及到贴现率，每一个人的预期收益不同，给出的合理估值也不同。
牛市属于买方定价市场，价格由出价最高的一批人决定，所以在低利率的环境中，DCF估值法必然会算出一个泡沫化的估值来。
也许当下并没有泡沫，但泡沫化终难避免。
PEG估值法当然也有泡沫，可只要一季不及预期的财表就能打回原型；而DCF估值既然放弃了现在去追逐未来，那么泡沫一旦形成，就会自我强化，暂时的低业绩只会带来更高的PE，只有利率的改变才能最终刺破泡沫
网页链接
众多策略中只有低估值策略可以永恒，当然低价不一定低估，但是低估往往是低价
白马股普遍炒上天了，只有港股通里才有物美价廉的低估绩优股，像$康哲药业(00867)$ ，连续十年ROE超过20%，账上现金流充沛，负债很低，利润40%的稳定分红，只有10PE。已有的主营创新药，没有受到集采影响，依然是赚钱利器。未来三年，已经投资股权取得的7款创新药和1款重磅减肥药正在走流程上市，处于开花季节。公司本身也在搞创新药研发。目前，估值处于底部区域。
我们采取简单的“两低一高模型”（每年年底按照低PE、低PB和高股息率筛选30只股票做个组合持有一年），发现从1994年至今的27年有20年跑赢、7年跑输，这7年分别是1999年（-5%）、2005年（-5.8%）、2010年（-13.6%）、2013年（-3.5%）、2015年（-6.8%）、2019年（-16.7%）和2020年（-28.8%）。所以，估值是一个很重要的概念，甚至是投资中最重要的概念
看估值投资的这两年被锤的抬不起头来。谢谢您的数据给了我信心