铁境四郎 的讨论

赞一个

这本来就是一个博弈的问题，股东数量这么多，几个大股东之间的立场都不一致，更不要说人数庞大的小股东了，股东们有的看重短期快速利益，有的看重长远稳健发展。所以，讨论问题不能以偏概全。我认为，这次投票充分反应了股东之间的博弈过程，实现了对管理层的制约（这是其他银行股东根本做不到的事情），也保护大部分小股东的利益，当然不是符合全部股东的利益，特别是那些持有大量可转债的搏一把的。

问题的关键是，慢一点，稳一点，股东能接受业绩增速明显下滑的结果么？银行业有个特质，资本是永远的难题。而贷款放出去是久期很长的，需要在增量中调整业务模式。实际上，股东投反对票的初衷根本没有那么深刻、理性，就是为了自己的利益着想的，不说雪球里面的小股东，连大股东都是因为市值管理的问题投了否决票，说的明白点，跌得多了，自己赔钱了，转股了岂不是跌得更多？就这么点狭隘的思维。哪有约束管理层盲目扩张的动机，之前发展的快才买的股票，不是么？

资本充足率指标是硬性的，“提高资本使用的效率”这说法和“规避监管”是一个东西，不是什么好事，在现实中表现为表外业务[摊手]