目录
网页链接{行研CheatSheet · 创新药模型}
与BigPharma相比，Biotech的最大特点在于没有仿制药的历史包袱。好的一面在于，公司估值都是未来管线的折现，不用担心集采对短期业绩的冲击，但不好的一面包括像Biotech需要花时间和精力去构建渠道，加之当前贡献现金流的产品较少，短期的费用率居高不下。如百济神州和信达生物，今年上半年管理费用率及销售费用率之和分别为69.37%、97.67%，远高于传统BigPharma大概35-45%的水平。
图表 全是创新药的百济神州
图表 国内大型创新药企业费用率对比
目前国内管线的内卷严重，比如PD-1，国内获批上市的就有6个、申请上市3个、处于III期临床7个，预计未来2-3年内国内上市的PD-1产品将达到15个，就目前来看，PD-1的进口原研药在国内的平均售价便仅有美国的15%，不利于渠道实力弱的Biotech进行销售，毕竟药品审批上市只是第一步，而要完成药品的入院以及让医生了解药品的功效，Biotech还有漫长的路要走，因此大量Biotech选择出海以谋求发展。
国内几大Biotech当中，百济神州的出海进展更快些，今年上半年海外营收占比已高达47.89%，而像君实生物截至去年底的海外营收占比也达到了32.78%，远超作为BigPharma龙头的恒瑞医药，去年海外营收的占比仅3.66%，像石药集团今年上半年海外应收占比也不过15.51%，可见Biotech的出海需求确实更为旺盛。
当然，国内Biotech的出海之路也不是一帆风顺的。比如国产PD-1就屡次遭遇退货潮：2019年新基退回百济神州的欧美日市场权益，2022年礼来退回信达生物的海外权益，2023年诺华退回百济神州的欧美日权益。
退货的原因多种多样，其中一点是原本国内Biotech出海打的小算盘是国内临床成本低，但最终在FDA“闯关”时却屡次被判定为类似国内临床研究不标准、国内数据不代表美国数据等，当然这些挫折也是国内创新药企业在出海过程中的必经之路。