回复@威尔夏: 一个想法：
护城河不是一般的竞争优势，而是竞争对手能够看得懂你是因为什么而成功却砸很多钱、招聘行业最牛的人、甚至就是打造过成功品牌的团队过来也难以再次复制的那种竞争优势。大部分竞争优势（比如渠道优势、运营能力、成本控制等）都不能称之为护城河，因为竞争对手只要愿意砸钱，假以时日就能有效削弱你的这种竞争优势。
而品牌优势为何难以靠砸钱复制？
因为品牌本质上是通过广告、营销、产品、客户评论、舆论等途径全方位往百万、千万甚至上亿目标客户的头脑中写入代码——对该品牌的知名度和美誉度的印象、培养不假思索的购物决策和购物习惯，这是一件极其困难的事情。
比如，给你10万亿，也几乎不可能能够再造一个茅台，比如让茅台管理层再造一个“天台酒”，让全中国的精英阶层认可天台酒比茅台酒更高端、更奢侈、更有面子，抢走茅台的大部分份额，这不可能做到。一个品牌（尤其奢侈品品牌）的成功打造，有很多机缘巧合、不可复制甚至难以言明的东西在里面。
所以，品牌优势可以成为护城河，但渠道优势、运营优势等却只是一种竞争优势，但却并非牢不可破的护城河。
规模效应也具有类似的特征：可望不可及，别人都知道你为什么成本更低，因为你规模大，单位产品可以分摊到更低的固定成本，但是却无法轻易复制这一优势，因为没有你这么大的规模。所以，规模优势也可以成为一种护城河。类似的还有操作系统或通讯社交平台的网络效应护城河、转换成本护城河。
对于很多企业，都不是单品牌策略，而是不同细分市场有不同子品牌，不同子品牌有不同档次、针对不同层次的客群、不同的定价策略，子品牌的相互区隔，可以分散品牌风险，万一黑天鹅事件导致一个子品牌受损，对整体影响有限。
品牌虽然难以打造，但仍然有规律可循，比如依靠：良好的UI设计、广告暗示、反复洗脑、独特的品牌故事……
伊利和蒙牛各自也有大量子品牌，每一个子品牌的知名度、美誉度、年营收、年利润差别很大，可能跟各自团队对品牌打造的认知水平、实施能力、渠道能力、综合管控能力等都相关，蒙牛能够成为行业老二，必定也是在品牌打造方面有过人之处，比如家喻户晓的“不是所有牛奶都叫特仑苏”成为教科书级的品牌案例，但随着懂得品牌打造的人员流失，这种能力可能被削弱？导致伊利和蒙牛在打造新的子品牌时，成功率相差很大？或者，就像巴菲特所说的，真正好的商业模式，只需要你聪明一次、后面不断犯点小错误也不影响，不需要你不断聪明、不断应对竞争对手的挑战、一旦犯一次错误就可能彻底丧失优势。
伊利在全国各地大量乳企狼烟四起的厮杀中，最初可能靠奶源等优势崛起，然后通过投资渠道，巩固自己的优势，扩大了规模，带来了规模优势，又通过投资品牌，构筑起品牌壁垒，越来越强的品牌优势，进一步放大其规模优势，最后就构筑起其他玩家难以超越的壁垒？
但随着下游渠道的不断整合，随着渠道自有乳制品销量不断提升，它的这种壁垒又会被削弱……//@威尔夏:回复@forcode:品牌的重要功能之一是帮助消费者提高决策效率，但是不同国家对同一品类的消费者心智成熟度是不一样的，举个例子，西方奶源地丰富所以喝牛奶普及度很高，所以牛奶这个品类的消费者心智很成熟，这样相对就不依赖于专家品牌，渠道品牌就更容易占据一定的市场份额。$伊利股份(SH600887)$