申请复议:原告申请调取的证据与“被诉行政复议决定认定的事实及所依据的证据材料”“原告与被告所争议的事实”有关联性,双方争议的事实与“作出被诉行政复议决定的程序”“被诉行政复议决定所适用的法律规范条文及处理结果”有关联性。法官认可这与被诉行政复议决定的合法性审查之间具有关联性么
//@Veidt: 刚才看了一下,确实强悍~
申请复议:原告申请调取的证据与“被诉行政复议决定认定的事实及所依据的证据材料”“原告与被告所争议的事实”有关联性,双方争议的事实与“作出被诉行政复议决定的程序”“被诉行政复议决定所适用的法律规范条文及处理结果”有关联性。法官认可这与被诉行政复议决定的合法性审查之间具有关联性么
$东电B股(SH900949)$
再次起诉证监会:“有权利必有救济,没有救济的权利不是真正的权利。”
上午出庭结束,主审法官乔军速度极快也许是为了赶进度,因为后面还要审一个外省农民土地的行政案件。
感觉不如上次出庭,表达的思路总被打断,且看乔法官怎么对待原告所提交的“对被告答辩...
从B股股东角度思考:如果吸收合并以后B股股东的每股净资产相比合并以前减少了(比如900949东电B,或者因A+B的同股不同权之类),那么这是否违反了证券法中保护投资者合法权益的条款?证监会目前的书面决定是“公众股东与该行政许可决定没有利害关系不可以申请行政复议”,那么且看法庭怎么判吧.......
“2......请你公司补充披露:1)新加坡 B 股股东保护的相关安排。2)招商局 B 新交所退市的具体方案、执行进展、预计完成时间,是否存在潜在纠纷及法律障碍。” “11......请你公司结合以往非上市公司吸收合并上市公司案例,补充披露本次交易中现金选择权价格确定的依据及合理性。”
回复@猫着套利: 东电的问题之一是大股东的股权以“注销”的名义净资产价格换股后再溢价发行,非大股东的股权换取溢价的发行价,导致了同股不同权,换股后净资产损失了40%。所以一个表决内容的合法性问题是很关键的,比如再看看招商大股东后面的那些关联关系,也许这种不同权的问题将陆续上演?//@...
回复@猫着套利: 是的,这点得感谢北京一中院(杭州的法院对起诉股东大会的各种玩弄手法,令人大开眼界),已经判证监会不受理行政复议申请败诉了,再看这次怎么判吧......//@猫着套利:回复@沉默的活靶:起诉适格否 由法院说了算 不是证监会