资本市场的lower，还在关心中国PD-1单抗销售额是多少？
有必要吗？
这种用销售费用堆出来的销售数量，在超适应症环境下使用，在医药FF形势下，有意义吗？
即使有意义，
也是一次性非经常性损益。
对于大量做PD-1或者PD-1/XXX双抗的企业来说，
我觉得90%以上的公司可能只有一条路，就是找到全球unmet needs，然后出海卖20倍的价格，做global有竞争力的药。
从这点上来说，避开默沙东的K药，避开百时美施贵宝的O药竞争是必须的。
在欧洲，2026年O药专利到期，2028年K药到期。
例如，$君实生物-U(SH688180)$ 联合化疗一线治疗食管鳞癌，在欧洲报产，目标患者人群就是PD-L1＜1%。
再例如，君实生物PD-1联合化疗一线治疗鼻咽癌，后线治疗鼻咽癌，就是未满足的医疗需求。
而且君实生物OS数据达到了统计学显著疗效，而中国某大药企的鼻咽癌一线就没有取得OS统计学优势。
你说你的销售能力强，但是你的临床试验质量就不行。
再然后，看看君实生物明年揭盲的PD-1联合仑伐替尼一线治疗肝细胞癌OS数据，假设成功了，就是避开K药和O药的。
最后，看看君实生物PD-1联合BTLA怎样设计的国际多中心3期临床？
创新药研发，需要具有前瞻性。创新药不需要fast-follow。
原因很简单，你的创新药，至少5年后才上市场，你研发立项的时候，真想做项目，就要以可能遇见的5年之后要求，10年之后市场作为目标。
你想一下五年后，你要报产的时候，你觉得你现在在行业里，排第几？除非你有信心，五年后依然是全国第一，世界领先标准，不然的话，你就等着第一家树立了高标准，你到时候再补，可能是推倒从来。弥补空白和打擂台是不一样的。
弥补空白的，可以用安慰剂。等他成了标准，甚至谈不上标杆，而是行业里基础标准的时候，你打不下它，那就是你的问题。
拿君实生物-U BTLA单抗3期临床试验设计来说。全球第一家开展BTLA靶点3期临床。BTLA单抗，CTLA-4单抗，TIGIT单抗，LAG-3单抗，都有与PD-1单抗联合用药的可能。但是，君实生物BTLA单抗是全球独家，很重要。局限期小细胞肺癌一线放化疗后，巩固治疗，在全球范围内都是空白。君实生物PD-1联合BTLA，可以与安慰剂组对照。
所以，看管线重要性＞看销售额。