清晰思考，洞悉现实


题记：清晰的思考将使我们洞悉现实，从而避免陷入危险的境地。


在投资领域，清晰思考非常重要，清晰思考就是理性思考。投资领域错综复杂，唯有清晰思考才能认识投资的真谛。

■简单与复杂

投资绝非易事，从来都不简单，任何觉得它简单的人可能都错了。投资貌似简单，但通常却并没有简单的答案。简单的答案通常都不存在，因为简单的问题几乎不存在。

举例说，投资者往往喜欢口耳相传并使用与大众相同的股市赚钱法，虽然这种方法偶尔也会赚到钱，但往往由于过于简单而无法持续。假使有人总是问别人自己买进的股票能否赚钱，这样的问题也是难以回答的，你或许会赚钱，或许不会赚钱。能否赚钱的答案其实是非常复杂的，而复杂的问题通常都难以回答。有人说，买股票只要能够赚钱就行，或者说赚钱是硬道理。赚钱的方法有许多，有的人使用杠杆赚了20%，有的人没有使用杠杆也赚了20%；有的人买进热得不能再热的热门股赚了20%，有的人买进冷得不能再冷的冷门股也赚了20%。收益与风险总是如影随形，但是以较高的风险获得高收益与以较低的风险获得高收益显然不是一回事。如果你是他们的客户，你愿意选取哪一种人？因此，“能够赚钱就行”这种说法显然就太过简单了。

投资者往往就是如此，倾向于选择简单的方式，重视简单与化约的说法，但却轻视复杂而精细的答案。能够简单的可以尽量简单，但如果过于简单则容易出错，因为过于简单可能就容易造成虚假。马克·吐温曾说过这样的话，真正造成伤害的，不是他不知道的事，而是他已知的事都是不真实的。

斯宾诺莎在《伦理学》中得到的结论“一切完美的事物，不仅罕见而且难以得到”，这句话不但适用于哲学，同样适用于投资领域。

■分散投资与集中投资

关于分散投资与集中投资的争论由来已久。许多人认为，分散投资可以使获利最大化，而损失最小化。如果你也这么认为，那么可能就错了。这同样是将复杂的问题过分简化。实际上，分散投资可能适合你，但是不适合我，也不适合他。

当比尔·盖茨集中投资一家公司即拥有微软的时候，他赚了数十亿美元；之后，他分散投资，结果赔了钱。1992年，乔治·索罗斯对英镑下了100亿美元的巨额赌注，结果赚了钱；之后，当他转而避险与分散投资时，反而输了钱。

所以，不是分散投资或者集中投资，而是在正确的时间做出正确的事情。分散或集中投资与获利并无关联。我们所要做的应该在研究个人投资上，观察他们怎样做法才是合理而符合期望的，而不是关注分散或集中投资的问题。如果是分散投资，则不应该就此相信自己的投资会安全无虞。同样的，如果是集中投资，也不应该假定自己就一定会获利。因为投资成功的原因其实很复杂。假如分散投资都是管用的话，那么投资将变得非常简单，凡是分散投资的人都会获利，而且不到几个月就能拥有全世界，而实际的情形并不这样的。同样的，假如集中投资都是管用的话，那么投资也将变得非常简单，凡是集中投资的人都会获利，而且不到几个月也能拥有全世界，而实际的情形同样不是这样的。

因此，简单地认定并纠缠于分散投资或集中投资问题，都有可能导致我们脱离现实而犯错，因为它隐藏了投资的真谛并阻碍我们做出正确的行动。

■盈利与亏损

许多人经常跟我说，买进股票只要不亏损就好。他们无法忍受亏损，这是因为人性中天然地不喜欢亏损。根据行为金融学的研究，在可以计算的大多数情况下，人们对所损失的东西的价值估计高出得到相同价值的两倍。这就是“亏损厌恶”效应。也就是说，人们对财富的减少(损失)比对财富的增加(收益)更为敏感，而且损失的痛苦要远远大于获得的快乐。

但是，他们不知道有一种理论叫做“盈亏同源”。所谓的盈亏同源，是指没有亏损就没有盈利，盈利和亏损属于同一根源，就是背后的同一个策略。许多人总想规避每一次的下跌，但是在他们规避当前下跌的同时，也将失去未来上涨的机会。只有忍受暂时的下跌，才有可能享受上涨的快乐。因此那些幻想着规避大跌的人们，其实是对事情的绝对肯定和对事物变化的无知。

投资的成败具有概率的属性。由于市场错综复杂，一个值得做的大概率的事件，不一定就会产生好的结果。一个不值得做的小概率事件，也并不一定就不会产生好结果。1973年巴菲特在买进华盛顿邮报后，整整两年华盛顿邮报的股价从未达到巴菲特的持股成本。巴菲特买进华盛顿邮报，一定是一个大概率的事件，但在两年时间里却没有产生好的结果。相似的案例还有可口可乐。如果说股神尚且如此，那么我们买进一只股票，暂时亏损也是很自然的事。

我们通常都会选择大概率机会，而放弃小概率机会。但是对此一定要十分清楚，有些亏损不可避免，也不应该避免。你选择了大概率机会，其结果不一定就会获利；你选择了小概率机会，其结果也不一定就会亏损。许多投资者往往需要面对这样的困境：在规避风险的同时，也规避了可能的利润；在追逐利润的同时，却面临着可能的亏损。总想规避每一次的下跌，既不可能，也不现实。因此，必须正确对待亏损，只有我们正确对待亏损，才有可能正确对待盈利。