| 发布于: | 雪球 | 回复：18 | 喜欢：4 |
运费翻倍，需要需求翻倍？没有这样的逻辑！
总有各种原因有部分船不能正常运货，处于闲置状态。不能因为有船闲置就说运力大于需求。现在的闲置率在历史上都是比较低的了。运价涨起来了也是事实。
至于前多少年，已经没有意义了。因为国际集运的竞争格局变了，以前是降价挤死对手。可以说：目的达到了，基本能死的都死了，剩下的都是死不了的主。现在是涨价，回血！不出现新的竞争者就没有必要改变现有的默契。即使面对交通部的问询，货主的质疑，最终是怎么一个结果，大家也看见。
先说你的结构性失衡，按照你说的出去的箱子和回来的箱子，得出结论是非真实需求，本身就存在问题。疫情确实对国外带来很多需求，暂时阶段认定为短期需求，是否有持续性暂且不论，光是你说的没有真实需求，就很怪异，怎么样的需求是假需求？而且据我了解，外贸数据并不差，海关数据你也有了解，从我个人的了解，很多企业非疫情产品，今年也比往年出的多（当然也有出口企业很受影响）。至于第二个问题，供应在下降，联盟的形成等都在一定程度上的减少运力。当然最后您老人家附赠的循循善诱，那就大可不必了。我有自己的投资策略，足够的概率和赔率，对于我而言就够了。我并不需要按照你们雪球这些投资大师傅宣扬的赛道现金牛宝典。我这么多年是赚是亏，还真是不必老师费心。当然了，本人不牛，在这个市场永远是小学生，永远不会以老师自居。
好了，同学们，下课吧。
答问题一：结构性失衡的原理主贴说得很明白了，大家都看懂了，你的问题表达不够严谨，准确的说是：海运费大涨来自结构性失衡而不是真实需求的增加。海运费快速翻倍，真实需求目前没有翻倍，未来也不存在快速翻倍的可能性，实际上不猥琐就不错了，不要谈大幅增长，这个不需要提供证据，是常识。
答问题二：实际上总运力不是“大于总需求”，而是“远远大于总需求”。总运力和总需求都是动态的，没有僵硬的数据来给你证明，这是一个但凡长期关注航运的人都没有异议的事实，这个事实已经维持了12年，并且没有任何证据证明它有可能反转，你如果不知道，建议你不要盲目投资航运，赚了钱是小事，万一学会了错误的投资方法，到时候亏回去的可不止你凭运气赚的这么多
海运费的快速翻倍难道一定要有需求翻倍来支撑？这是什么逻辑。周期股的机会更大的逻辑在于供给侧，今年疫情爆发时需求降至冰点，运航运公司采取停航措施，运价不降反升，需求在这个时候毛用都没有。
运力过剩在过去十几年确实存在，但你看不到这十几年来的产能出清？以前过剩就永远过剩？这又是什么逻辑？
消费和周期完全不是一个概念，如果超出了自己的能力圈，就谦虚点，作为一个大V，脸面还是挺重要的！
可供投送的运力才是真运力，目前的状态是只有中国是可供投送的运力，其他地区都基本都熄火，疫情如果再持续一段时间，航运公司死了（已经死了许多），中国航运就剩者者为王了。反之，疫情结束，需求恢复，中国又有抢占市场的先机，我咋觉得，动态地看，都是利好中国航运，这是国运，难道是我的屁股决定了我的脑袋？
从你上面的回复来看，我感觉你有内行人士偏见倾向。海关数据清晰的表明下半年在增长，偏偏你认为需求没有增加——尽管今年很多疫情相关产品出口影响数据。至于后面的供给方面，我仍然认为你可能是属于不看变化导致。当然，说实话，对于我而言，我认为最重要的因素是持续性——不是运价涨的持续性，而是需求的持续性。这里除了疫情相关，还有电商对老外的影响，以及国外疫情恢复以后的需求增长。这些属于不确定性，见一步看一步，但是我愿意用持有仓位来观察。
再说另外一个问题，什么海天中远股价，我无法判断，确实存在强者恒强的情况，每一轮牛市都是如此，涨到扭转三观为止，而这一轮只不过主角是消费品而已。
当然了，还是那一句，我的投资方式，我还真不用别人担心，冷门股我玩的多了，虽然这两年核心资产们这么爽，但也足够保本获利。至于消费品什么的，在我的观念里，虽然确实有很好的投资属性。但现今而言，只不过是这几年的亮眼的主角而已，对我来说，大部分都已经没有任何动手的价值。
没有“真实需求的增加”，的增加，的增加这三个字你为啥非要替我去掉。不去掉可以吗？请注意，我说的这个结构性失衡不是我发明创造出来和脑补出来的，是我们业内确认的事实，（我是做外贸的）对价值的判断还是要贴近真实，不能形而上学对不对？ 另：不敢称老师，我回复你是因为觉得你问的都是点子上的问题，不是因为你喊了老师。。。如果有兴趣细聊可以私信我