主要原因：
1、宏观经济无法预测
经济学家们对利率的预测，39次错了30次，仅有9次正确。我怎么能相信我自己预测是对的呢？
也有可能有高人能预测，比如：索罗斯、桥水基金达利欧，但肯定不是我，也不是99%的没在宏观经济学上学习超过10年的人。
指数也无法预测。
有一个券商做过一个短期的测试，把研究员们集中起来，每天早上开盘前预测当天大盘涨跌，并记录下来，收盘后记录成功率。最后的结果是：成功率基本上就是50%。
这已经是离市场最近、最专业、最聪明的人了，他们的预测也不过是50%的成功率，我凭什么认为能超过他们呢？
2、即使预测对了，对我关注的标的影响也有限。
因为我关注更长期，关注5-10年后企业会怎么样。
经济危机一般也就一两年，扛一扛就过去了，反而是买入的好时机。当然，首先得有钱，最好是所持有的企业的分红。同时也是换仓的好时机。
如：巴菲特投资富国银行。
巴菲特曾经亲自分析过经济危机对富国银行的影响。大意是：即使经济危机来了，大不了一年不赚钱。明天又生龙活虎了。
事实上，确实在巴菲特投资富国银行后不久，就发生了经济危机，确实那一年富国银行没赚钱，股价大幅下跌，然后巴菲特加仓了。再后来，就赚了10倍。
银行已经是跟宏观经济关联度特别高的行业了。如果是品牌消费，经济危机影响其实比较小。
我自己的投资体系，要求投资的公司至少能扛过经济危机，不受到致命打击。
3、即使对指数预测对了，可能买卖操作也占不到便宜。
但斌在股灾期间减持茅台、股灾之后再以260-270的价格买回来。还不如不动。
以上三点，是我不预测宏观经济和大盘指数的原因。
基于此，我要求我的投资体系能包容经济危机和指数大幅下跌。
我的财富不能因为经济危机和指数大幅下跌遭到不可逆、大幅的损失。
如果能做到这一点，我就能心安理得的忽略掉宏观经济和大盘指数？
那究竟能否做到呢？
我觉得是可以的。
做到以下三点就行：
1、我投资的公司不会因为经济危机和指数大幅下跌而受到致命性打击。
事后能迅速回归正轨，开始正常盈利。
2、不要上杠杆。
因为我们无法判断人性在悲观的时候，会有多悲观。
有一句话我觉得很有道理，股价的最高点，是由最乐观的傻子买出来的；股价的最低点，是由最悲观的傻子卖出来的。
上杠杆就意味着，我们的生死，要交给那个最悲观的傻子。
3、留够生活费，不能被迫减仓。
在我的投资体系里面，不关心宏观经济和大盘指数，是很重要的原则。
那么，如果像2006-2007年，大盘6000点怎么办？
我的办法是：理性估值，卖出那么已经明显高估的公司，换成估值合理的公司，如果实在找不到，那就清仓。直到我们长期关注的那些公司重新回到合理区间，然后再按性价比买入。
换一句话说：永远满仓，除非我关注的公司全都高估。如果一个估值合理的公司都找不到，那就只能被迫空仓了。