你现在所认为的周期顶部，可能是未来的周期底部

@梁宏 发帖说自己买了能源和金属的股票，这段时间恰逢美联储加息大宗大跌，下面的评论人基本上是一边倒的冷嘲热讽。

其实，很多时候大家观点不一致，可能还是不同的人在认知上或者观念上的差异，最终谁也说服不了谁。我就罗列几个简单的容易查证的事实吧。

.

.

第一，关于商品价格的周期性。

【石油】上世纪70年代经历了两次石油危机，最终在1981年创下的原油的历史最高价，那个价格是39美元/桶。之后20年，原油价格的顶点都是接近40美元。所以有了这个历史经验，再抱着“周期”的心态看待原油，那么你大概率会在2004年原油再次达到40美元的时候认为油价见顶，并且当时同时伴随着全球央行的加息。然而随后的接近20年时间里，原油价格低于40美元的时间只有10个月。

.

.

【铜】与原油一样，我们把时间拉回2004年，铜价在短期内快速翻倍，接近历史最高价，当时的沪铜价格是3w/吨。如果当时认为铜价见顶了会有什么后果呢？很遗憾，铜价在随后的接近20年时间里，月收盘价格低于3w的时间只有4个月。

.

.

【黄金】当然了，黄金作为准货币，其周期性比一般的大宗商品要弱得多。所以黄金股的市盈率其实是要比周期股要高不少的。

.

所以说，上一轮周期的高位竟然是下一轮周期的底部，这个结论是容易得出来的。

.

.

第二，关于公司业绩。

        当然对行业来说，强周期性是很多公司的致命敌人。大家经常见到周期股在下行期持续亏损，我也觉得这个现象太正常了。为什么呢？因为在一轮周期的极致繁荣的那几年，扩张和并购是行业中的家常便饭，很少有公司能抵御得了周期顶点那绚烂的诱惑。不过需要明白的是，商品价格波动并不是周期股暴亏的原因。而投建高成本的矿，以及高价进行行业内并购，才是它们亏损的元凶。所以我们把周期性行业当做一个整体来看，大部分都公司在一轮一轮周期中进行价值毁灭。但是换一个角度，既然行业顶点扩张是价值毁灭的根源，那么能在行业底部进行扩张和并购的公司，岂不是拥有了远超行业的成长性吗？

        另外，为什么说2004年是一个很好的观察年份？因为站在2004年回头看，大宗商品价格都处在历史最高，但从2004年向后看，商品价格又是底部区间。另外，2004年同时是美联储开启加息周期的起点。

.

       中国神华、紫金矿业、中国海油这三个最具有代表性的资源股，2004年的业绩也基本上是“过去最高、未来最低”。像中国神华与紫金矿业，2004年后最烂的业绩年，净利润都远大于2004年。所以说，如果只看到大宗商品的周期性而没有看到长期的上升趋势，那么2004年认为所谓的周期股处在周期高点，无论是业绩上还是股价上，都是一个天大的笑话。

.
.

        所以，如果说上一轮周期的顶点是下一轮周的底部，那么我们的这轮大宗商品周期，其实还没有真正开始。因为原油、煤炭以及铜的价格，都还没有突破上一轮的顶点。

@微进化ing