$Property Solutions(PSAC)$ 很好的讨论，谈一下我的看法，供参考。我觉得只有在FF不差钱，并且股价略高于$18一段时间并触发强制赎回的情况下，FF可能会选择无现金行权以减少股权稀释 。理由如下：
如果正股价格很高，无现金行权对减少股权稀释效果有限 （正股$57.5, 无现金行权，权证所有人会拿到比例为80%的正股）。
珠海国资委和吉利参与的这部分PIPE增发（7.95亿美元，占比23.5%），合$10/股，PSACW $11.5的现金行权价格也还算合理。
无现金行权实际上相当于FF以市场公允价格（注意，不是$11.5的行权价格）的成本减少股权稀释，或者说，相当于市场价格回购股票。
逻辑上还是觉得不通。

IPO后FF不会长时间压制股价，得不偿失；理论上存在一种可能性是利用市场公允价格的计算公式，人为压低公允价格计算时段（5天）的最后成交价格，再选择无现金行权，可以以较低的代价减少股权稀释。理论上是可能的，不过这也太处心积虑，人品太次了吧。那可真是贾会计，名不虚传！//@公忠体国汉弗莱:回复@阿祖lx:先说结论：我认为，管理层会在至少60美元（对应200亿美元市值）以上才会考虑赎回。
再说论据：
1. 首先需要判断，若FF要求赎回，是会选择cashless形式还是传统行权形式。我认为会选择cashless形式，理由如下：
从公告遣词造句可以看出，在描述cashless时，公告采用的是“the management will have the option....”，即“此时管理层则有权选择...”通常这种描述后面跟随的就是管理层所偏好的方式。而cashless的方式，是权证持有人“surrender”权证，即放弃权证所有权，并按照一定比例换取正股，可以看出，在这种方式下，FF并不会获得任何资金支持，但市场上所增加的流通股将比直接形式权证要有折扣。无论哪种方式，对市场的冲击都不可小视，因此，管理层倾向于选择cashless这种对市场冲击更小的形式。
注：有观点认为FF对资金的渴求，将使其尽早要求以传统方式行权。我有不同的看法：据我所知，在吉利和珠海国资委的牵头下，目前PIPE的额度一票难求，FF既然能吸引恒大、吉利、珠海国资委，自然有其独到之处。若要融资，FF考虑的必然优先是机构投资者，而不是行权的散户（或体量较小的机构）。且行权带来的资金仅为2亿多美元，在同样情况下，管理层宁愿选择增大PIPE的体量，也不会要求行权。
2. 毫无疑问，仅仅10亿美元是不足以支撑FF的三个系列车型量产的，可以预见的是，在未来的2年时间内，FF必定会进行增发，且增发的金额至少也在10亿美元以上。在我从业的十五年间，无数上市公司（无论中概股还是美国的企业）都曾试图寻找所谓的“市值管理团队”，在增发前推高股价。我认为FF不会在股价满足条件（30个工作交易日中至少20个交易日股价高于18美元）后立刻要求行使赎回，且这些新增股份没有任何锁定期，无疑将在短时间内对市场造成重大冲击。
3. 那么，FF将会在什么时候选择赎回呢？根据FF的PIPE融资材料，贾跃亭和管理层团队持有的均为B类股，目前B类股和A类股是同股同权，但当FF的市值超越200亿美元后，B类股的投票权将从1票变为10票，即老贾和管理层将重新夺回公司的控制权。因此，老贾和管理层在公司市值200亿美元以内，都将以市值的提升作为最重要的目标。在此目标下，增加800-2000万股没有任何锁定期的流通盘，无疑是不明智的。$Property Solutions(PSAC)