我发现这帖争论居然很热闹，喷的居多。也没事，理下统一回了。
其实焦点归根结底，还是立场原因：买方视角，还是卖方视角。
首先声明一点，我觉得梁总这份业绩并不差，原帖里帖子外（以前）都曾说过，多数人主要是压根没看过，也有的选择性忽略。想咬住这个喷点的早点死心。另外，不要给一个完全不熟的人随意下标签。
下面来说一下常见的卖方视角。比如宣传业绩时，夸大超额，就刻意弱化基准。方法1，自己产品含股息（梁总的运营商和能源股可没少分红），采取除息的基准；沪深300一年3%左右，恒指4%左右。2，产品采取费前业绩，忽略申购费（如有），业绩报酬（如有）等。3，有弱基准就避免谈强基准。比如同期（20/12/4～24/2/29），众所周知的蓝筹抱团瓦解后沪深300在主流宽指中表现是垫底的，弱于500，中证全指，更别提上证，上证全收益-5.6%，这样超额就不那么精彩。港股本就很惨，那恒指也是跑输恒生综合。但有的人觉得300就是唯一公允的准绳，那好，保留。
而我作为买方视角，反而会尽量强化基准，因为凡事要考虑考虑机会成本，尤其是看待私募这种高费率锁流动性的品种时。比如1，基准须要是全收益指数，2，在20年21年期间打新加成相当可观（2亿上下的基金一年加厚10%+懂的都懂），也会适当考虑。3，费率，私募硬伤。
再说动机，站在买方视角，有谁不希望基金业给投资者开源节流的，也不针对谁。只是这例，刚巧可以一谈。就业绩报酬吧，我认为跑不过通胀的，别管相对收益多逆天也最好别收，在特别困难的环境下，有担当的管理人是可以考虑给投资人留点籽。有的人跟我扯什么契约精神，我又没要求梁总退款，也没少给一分钱，侃一侃，违反合约不？不是买之前不了解费率，也不是业绩不满意才提，不针对谁，一开始就，事实上作为投资人有谁不希望标的费用能少则少的。利好全体投资者的观点，也有那么多人站卖方，也能怪基金业费率改革举步维艰。
也不知道什么时候起，持有者自己的感受居然不如吃瓜者更懂了。甚至评论里出了讨论以后基金要不要考虑筛选一下投资人…好吧，牛。
另外20年前对梁总的期待值确实是打高些的，包括其他优秀的私募我会觉得相对于公募，更加偏绝对收益的定位。但这想法在21年就已经幻灭。所幸，后面降了预期，看结果也还行。再加上现在那么多人跟我强调相对300和恒指如何如何。那行，以后定位就指数增强吧，（玩笑归玩笑），散了。