Newsfeed：现在到处都说供给派的解决方案，但是，这个药方的核心，减税，除掉僵尸企业，放松管制加强竞争，哪条都是跟目前的做法完全背道而驰的。这需要180度的经济政策大转弯，而且必然带来短期的巨大痛苦。僵尸企业多是国企，但是国企目前做大做强合并成风。僵尸与胖子合体就活了吗？壮士断腕，说说容易。当年撒切尔夫人搞供给派，关闭僵尸国有企业，全国上下工潮汹涌，社会激荡。里根搞供给派，赤字达到天量，里根政府大量由国内和国外贷款国债，到里根第二届任期时民间所持有的国债已经从1980年占GDP的26%大幅提升至1989年的41%，是从1963年以来最高的纪录。在1988年国债总计2.6万亿美元，向国外的借债总额超过了国内，美国也从原本世界最大的债权国转变为世界最大的借债国。
里根时期，财政实行供给学派，货币信奉货币主义，结果造成政策的冲突。宽财政，紧货币，造成赤字升高，利息升高，直到1982年墨西哥危机才放松了货币政策，从此经济强劲复苏，国外投资者被经济复苏和高利息吸引，资金流入美国，美元升值。中美差异很大，美国的货币政策有一定的独立性，所以才会有财政和货币政策的冲突，反而造成了良性的Imperial Circle。在中国，如果宽财政，必然会有宽货币配合（汇率是致命的弱点）。
中国做好准备承受这些短期的剧痛了吗？我看整个供给派的药方里，只有天量赤字最容易做，其他的都很难无痛完成。
我个人的观点是：之前凯恩斯主义大行其道时，大家都说，长期看我们都会死，所以能拖就拖（长痛）。而但现在各项数据显示已经到零界点了，风向开始转向里根经济学、供给侧改革了，这是刮骨疗伤，这是当然好事，我一直来的观点是长痛不如短痛，出清越快越好（虽然冒很大风险）。但我认为国家不一定有彻底执行到底的魄力，从之前的所作所为来看，如13年钱荒，如这次救市，最终大概还是中国特色的中庸之道的供给侧改革、里根经济学……