君实生物特瑞普利单抗，2018年12月上市，目前获批两个适应症，2020年收入约为10亿；
百济普雷利珠单抗，2019年12月上市，目前获批三个适应症，2020收入为11亿；
信达信迪利单抗，2019年1月上市，目前获批两个适应症，2020年收入为22亿；
恒瑞卡瑞利珠单抗，2019年6月上市，目前获批四个适应症，2020年收入约为40亿。
为了更清楚地看到PD-1恐怖的营收增长速度，我们来对比另外两个国产创新药。
贝达药业埃克替尼，2011年4月上市，目前获批两个适应症，2020年收入20亿；
信立泰阿利沙坦酯，2013年10月上市，目前获批一个适应症，2020年收入6-7亿。
同样作为肿瘤药企，信达和君实用了两年时间就实现了贝达接近10年的营收，恒瑞就更不用说了。这些一线创新药企能有如此快速的营收增长，一方面是创新药进入医保，另一方面则是生物药的广阔市场，适应症跟下饺子一样往外铺。
最近看到中生的PD-1已经NDA（适应症为经典霍奇淋巴瘤和三线鼻咽癌），石药集团的PD-1三期临床，丽珠集团的PD-1（胸腺癌）二期临床，贝达的PD-1（宫颈癌）也在准备桥接实验。
哪怕是从非专业的角度出发，也能看到PD-1这个赛道竞争太过激烈；而且恒瑞一年五万的医保治疗费用基本封死了上限，后来的PD-1只要想进医保，不太可能突破这个价格。
那为什么后面的这些企业还要拼命地赶PD-1的研发管线进展呢？
因为PD-1大概率会成为未来五年国内肿瘤药企的常规武器。也就是你想进入肿瘤这个赛道，基本就得有PD-1。
原因也很简单，PD-1或许效果不是最好，但因为广阔的适应症，价格大概率是最便宜的。比如在无基因突变的非小细胞肺癌领域，PD-1已经进攻到EGFR基因突变的适应症，但EGFR/ALK-TKI抑制剂想拓展非基因突变的适应症几乎没有可能了。
信达年报披露PD-1+贝伐珠单抗用于治疗EGFR耐药的NSCLC（估计二线或三线治疗）
适应症不如人家多，营收增长慢，研发铺不起来；这个仗，靶向药还没打就已经输了。
当然，PD-1单药多了之后也不值钱，没有差异化竞争优势最后就只能拼价格，陷入仿制药的困境。PD-1真正值钱的会是联用，比如恒瑞的PD-1+阿帕替尼，中生PD-1+安罗替尼，贝达的PD-1+CATL-4。你也许有PD-1，但像阿帕替尼和安罗替尼这种专利药，可不像贝伐珠、阿达木单抗生物类似药一样能随便搞来。
贝达港股IPO披露PD-1+CATL-4用于治疗宫颈癌
中生PD-1+安罗替尼用于一线治疗肝癌（大适应症）已经推到了三期，真要是效果好，中生或许能打个翻身仗；恒瑞的PD-1+阿帕替尼一线治疗肝癌也在美国获批三期临床，有望成为恒瑞突破FDA创新认证的第一把钥匙。
反倒是信达君实这些没有化药创新药的新biotech，只能靠拼适应症和临床速度了。现在传统药企像中生石药还没赶上来，他们还能过得挺滋润；等到追上来了，凭借传统药企的推广能力和化药创新药的积累，新biotech来自高估值的增长压力将显现无疑。
生物药靠着切入化药痛点的临床需求，拿到了广阔的市场空间；仅仅一个PD-1，目前就撑起了国内四家接近千亿或千亿以上的药企。
但随着传统药企的创新药逐渐上市，创新药竞争进入下半场，新biotech的先发优势将逐渐缩小。肿瘤药企要能够紧跟大靶点潮流，又依靠自身优势保持差异化竞争的，才能笑到最后。